Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 19.04.09 Сообщения: 3162 В дневниках: 1
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 0:46
Я-ЮлЯ, на самом деле в любом даже самом непонятном для вас учебнике, специалист чётко выделит главное - самую суть. И объяснит её так ученику, чтобы и ему было понятно. К сожалению, неспециалисту ( который тем более даже не помнит дополнения, а ещё есть уйма тонкостей в русском языке) будет очень трудно заинтересовать " своего ученика". Думаю в вашем случае лучше пригласить хорошего репетитора
На сайте с 16.02.10 Сообщения: 887 В дневниках: 6 Откуда: Красноярск
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 1:08
Я-ЮлЯ писал(а):
Добрый вечер! У меня вопрос. Скажите, никто не задумывался, какие из определений грамматики русского языка ребенку нужно знать? Не для того, чтобы пройти аттестацию в школе, а для того, чтобы быть грамотным и в необходимой степени эрудированным?
Делаем с сыном уроки, сама порой путаюсь. Вот то, что мы прошли за последнее полугодие: "падежные и смысловые вопросы", "служебная и самостоятельная часть речи", более понятные "подлежащее и сказуемое", "основа предложения", "второстепенные члены предложения", "обстоятельства", "дополнения", "часть речи и члены предложения".
Определения (правила) сформулированы ужасно, задания к упражнениям на данную тематику такие же. Но, даже поняв их, думаю, ребенок забудет сразу же, как тема будет пройдена.
Стоит ли зубрить?
Если "существование" склонений и падежей я могу оправдать, то остальное...
Может я ошибаюсь, и всё это когда-нибудь будет полезным моему сыну?
Как думаете?
Я думаю, что в принципе знание всех этих падежей, подлежащих и всяких дополнений, нужно только для того, чтобы знать, что это существует. В реальной жизни редко когда встретишься с необходимостью определить падеж существительного. Ну разве только когда придет пора помогать детям с уроками.
Такое вот беличье колесо.
Но тем не менее все, что вы перечислили не вызывает у меня каких-либо трудностей в объяснении сейчас и не вызывало в школе. У меня самой есть потребность различать вопросы падежные и смысловые. Например, Мы пошли в лес. пошли (куда) в лес - смысловой вопрос, пошли (в кого, что) в лес - падежный вопрос. Все остальное тоже не так сложно. Про второстепенные члены предложения можно прочитать здесь http://studysphere.ru/work.php?id=405
Набирайте непонятные вопросы в поисковике. В интернете куча информации в любом виде. И не всегда смотрите википедию, потому что там иногда сильно заумно. Но чаще вполне доступно.
И я не думаю, что это можно разобрать только с репетитором.
Заранее извиняюсь, если сказала то, что вы и так без меня знаете.
_________________ Как жизнь была бы проще без артиклей!
Последний раз редактировалось: Ответственная мама (Чт Дек 09, 2010 1:19), всего редактировалось 2 раза
На сайте с 19.04.09 Сообщения: 3162 В дневниках: 1
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 1:16
Ответственная мама, конечно, если взять только отдельно этот вопрос про дополнения, то можно и самой разобраться. А если таких вопросов масса. И ещё ведь нужно, чтобы была какая-то логика в изучении рус.яз., и цель, которую нужно достичь. А так конечно зазубрить ворох тем по русскому - чего может быть проще. Только без системного подхода всё это через короткое время выветрится.
На сайте с 22.09.06 Сообщения: 910 В дневниках: 120 Откуда: Омск-Новосибирск
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 1:28
Мадонна с младенцем писал(а):
Я-ЮлЯ, на самом деле в любом даже самом непонятном для вас учебнике, специалист чётко выделит главное - самую суть. И объяснит её так ученику, чтобы и ему было понятно. К сожалению, неспециалисту ( который тем более даже не помнит дополнения, а ещё есть уйма тонкостей в русском языке) будет очень трудно заинтересовать " своего ученика". Думаю в вашем случае лучше пригласить хорошего репетитора
У Юли сын как раз учится в школе и как раз по школьному учебнику, и раз маме приходится с ним разбирать эти темы, значит специалисты уже не справились со своей задачей
На сайте с 19.04.09 Сообщения: 3162 В дневниках: 1
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 1:40
Ответственная мама писал(а):
Я думаю, что в принципе знание всех этих падежей, подлежащих и всяких дополнений, нужно только для того, чтобы знать, что это существует. В реальной жизни редко когда встретишься с необходимостью определить падеж существительного. Ну разве только когда придет пора помогать детям с уроками.
Такое вот беличье колесо.
В чистом виде вы действительно в реальной жизни возможно никогда и не столкнётесь с необходимостью определить падеж существительного.
А для того, чтобы ваша речь была приятна и понятна окружающим (неужели по работе вам не нужно общаться с людьми? неужели по бытовым проблемам вам не нужно чётко и грамотно сформулировать мысль?): русский, могучий и великий, - это наше всё. А может уже и не всё!? Нация-то вымирает. Да и инглиш большим спросом пользуется... Печально
Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
мама для мамонтёнков писал(а):
Мадонна с младенцем писал(а):
Я-ЮлЯ, на самом деле в любом даже самом непонятном для вас учебнике, специалист чётко выделит главное - самую суть. И объяснит её так ученику, чтобы и ему было понятно. К сожалению, неспециалисту ( который тем более даже не помнит дополнения, а ещё есть уйма тонкостей в русском языке) будет очень трудно заинтересовать " своего ученика". Думаю в вашем случае лучше пригласить хорошего репетитора
У Юли сын как раз учится в школе и как раз по школьному учебнику, и раз маме приходится с ним разбирать эти темы, значит специалисты уже не справились со своей задачей
У меня тоже сын в школе учится. Учебники - ужос-ужос! И учитель неграмотная, сколько я за неё ошибок и грамматич, и пунктуационных исправляла Но всё же в классе - две категории учеников - кто прекрасно с одного слова, пусть даже и у такой училки, всё понимает. А кто и после месяца занятий с репетитором ничего не понимает Вот что это за явление? Особое устройство мозговой деятельности?
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11334 В дневниках: 1577 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 17:23
Я-ЮлЯ писал(а):
Настя
Тут недавно мама моя в гостях была (когда падежи только начали проходить), помогала Грише уроки делать, решила его обучить приемчику, чтобы безошибочно определять падеж (если сомневаешься) - нужно вместо необходимого слова подставить слово "береза".
Падеж в упражнении нужно было определить в словах из вот этого стихотворения:
Цитата:
Пришельцы были
На Земле.
Тарелка села на столе.
Пришельцы с виду,
Как салат,
вот их и съели, говорят.
Вот со "столом" мамина "береза" не проканала. Получалось "на березу" - винительный, а в реальности это был предложный.
И я вам скажу, почему береза "не проканала"! Потому что стих на писан не по-русски.
Что значит - села на столе? Надо - села на стол! И будет правильно - винительный падеж.
А хотите предложный - тогда надо сказать - "села на березе" - будет аналогично выражению "села на столе".
Только это не по-русски. Правильно: сидела на березе или на столе.
Стишок то из учебника?
На сайте с 15.09.06 Сообщения: 16300 В дневниках: 2253 Откуда: Академ(пригород)
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 17:29
olen я тоже ругалась на это стихотворение . Но, кажется начинаю Сапгира понимать. Села на столе - это аналогия "села на аэродроме", авторская выдумка , только вот зачем нужно ее в качестве примера для учеников, изучающих падежи, приводить, не ясно
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11334 В дневниках: 1577 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 17:40
Я-ЮлЯ писал(а):
только вот зачем нужно ее в качестве примера для учеников, изучающих падежи, приводить, не ясно
Вот-вот! В литературе очень много "авторской" грамматики. И это не плохо. Но это - не для учебника. А Сапгир вообще меня коробит своим языком (ИМХО, но от его книжек для малышей я избавилась).
На сайте с 16.02.10 Сообщения: 887 В дневниках: 6 Откуда: Красноярск
Добавлено: Чт Дек 09, 2010 18:24
Я-ЮлЯ писал(а):
Вот один из примеров - в первом, втором классе сын учил термины: "слова-названия предметов, слова-названия признаков, слова-названия действий". Не сразу, но дошло до моего первоклашки, что это такое. В этому году начали переучивать - существительное, прилагательное, глагол. Так зачем нужно было устраивать это нагромождение у него в голове?
Долгое время я тоже не могла понять, для чего нужна вот такая трансформация из слов-названий предметов в существительные. Но потом, отчасти и ваш вопрос в этом помог, я поняла для чего это было нужно. Возможно, такая переходность понятий действительно необходима в начальной школе, это для нас уже все ясно - где существительное, а где глагол. Попытаюсь сейчас вкратце объяснить необходимость такой последовательности.
Для начала из всех слов русского языка ребенку предлагается выделять только явно им самим различаемые слова-названия предметов (или живых существ), слова-названия признаков и слова-названия действий. Например, стол, волк, зеленый, бежать. При этом слова типа свобода, бег, зеленеть, покрашенный не должны предлагаться в упражнениях, но я не помню, соблюдалось ли это. Таким образом формируется три группы слов, у каждой из них есть свои, отличающиеся от другой группы, вопросы и свои грамматические значения. И несмотря на то, что и у слов-названий предметов, и у слов-названий признаков есть грамматическое значение рода, но в первом случае род - значение постоянное, а во втором - переменное.
А затем уже те слова, которые так просто не укладываются в эти определения (те самые свобода, бег, зеленеть, покрашенный), по их грамматическим значениям ребенок уже может отнести к той или иной группе, при этом структура этой группы как бы расширяется и появляются новые понятия - существительное, прилагательное, глагол.
Но я это поняла буквально сегодня, задавшись все-таки вашим вопросом, потому что встречала его и раньше, и мне самой тоже этот момент был неясен. Получилось так, что для меня, уже знающей о существительном, прилагательном и глаголе, это только внесло дополнительную путаницу. Ну и составители учебника тоже как-то не обратили на это внимание, вернее обращали в методических рекомендациях такими заумными словами, что смысл для меня все равно остался неясен. И я не уверена, что учительница в школе тоже сразу поймет эту фишку, если ее не предупредят заранее.
_________________ Как жизнь была бы проще без артиклей!
На сайте с 15.09.06 Сообщения: 16300 В дневниках: 2253 Откуда: Академ(пригород)
Добавлено: Пн Дек 13, 2010 14:14
Доброе утро! К вопросу о падежах. Скажите, как правильно писать " в сияньи" или "в сиянье"? В существительных 2-го склонения в предложном падеже может быть на конце как "е", так и "и", пробовала пользоваться аналогиями, нашла и тот, и другой вариант. Сама интуитивно написала "е". У классиков тоже нашла как "в сиянье", так и "в сияньи". Есть какое-то правило?
На сайте с 15.09.06 Сообщения: 16300 В дневниках: 2253 Откуда: Академ(пригород)
Добавлено: Пн Дек 13, 2010 16:09
helga64 да, я тоже уже почитала. Ответ справочной службы совпадает с моим, но он многими оспаривается, вот мне и интересно, есть ли правило, которое бы четко ответило на поставленный вопрос
На сайте с 13.01.06 Сообщения: 7171 В дневниках: 12369 Откуда: Новосибирск, АкГор, Демакова Карта № 021286
Добавлено: Вт Дек 14, 2010 11:27
Вика, почему-то у меня в мозгу засело, что ты собиралась заказывать книжки Ольги Соболевой... нет?
----------------------------------
Возвращаясь к последней теме 1го тома ... Я-Юля, чем больше я думаю про это "сиянье", тем меньше понимаю, в чём там вообще проблема... Чем "сиянье" хуже "путешествия" или "настроения"? Куда (во что; винит.) - в путешествиЕ, где (в чём; предл.) - в путешествиИ... Впасть в настроениЕ, быть не в настроениИ...
Ещё: находиться в движениИ, вступить в движениЕ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
Но всё же в классе - две категории учеников - кто прекрасно с одного слова, пусть даже и у такой училки, всё понимает. А кто и после месяца занятий с репетитором ничего не понимает 
. Но, кажется начинаю Сапгира понимать. Села на столе - это аналогия "села на аэродроме", авторская выдумка 
