Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 13.10.05 Сообщения: 35107 В дневниках: 34348 Откуда: Бердск
Добавлено: Ср Авг 10, 2011 17:20
Новостевик писал(а):
В начале этого года женщина, у которой после родов умер ребенок, отсудила у новосибирского медцентра "Авиценна" три миллиона рублей. Решение суда было основано на экспертизе, которую провели в Алтайском БСМЭ. Позже, когда решение прошло через все судебные инстанции, выяснилось, что материал, который исследовали в Барнауле, кем-то был подменен. Это стало известно после того, как следствие направило материал (гистологический архив) в Красноярское БСМЭ. Уже красноярские эксперты, которые провели исследование, подтвердили невиновность врачей "Авиценны". Об этом писал региональный выпуск "Новой газеты" 3 августа этого года. Кто-нибудь что-то знает на эту тему? Поскольку речь идет о фальсификации доказательств по гражданскому делу и подмене материала именно в суде.
_________________ была Тарасова — Я женьшень, а не посудомойка!
— Может женщина?
— Может.
На сайте с 13.10.05 Сообщения: 35107 В дневниках: 34348 Откуда: Бердск
Добавлено: Ср Авг 10, 2011 17:20
Новостевик писал(а):
В Интернете статьи пока нет, но привожу ее почти целиком.
Цена условных доказательств
Стечение обстоятельств или…
Женщина, назовем ее А., в 2008 году заключила договор на оказание услуг в родильном отделении медицинского центра «Авиценна». До родов оставалось чуть меньше месяца. Когда у А. начались схватки, она пришла в клинику. Роды длились долго, но, как утверждают врачи, в пределах нормы. Когда ребенок появился на свет, акушер-гинеколог Татьяна Семенова, принимавшая роды, поняла, что малыш не сделал первый вдох. Его отправили в реанимацию. Однако усилия врачей ни к чему не привели. Ребенок прожил всего лишь девять часов.
Сразу же в день трагедии сотрудники «Авиценны» пригласили представителей прокуратуры. Погибшего ребенка направили в Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (НОБСМЭ), где была установлена причина смерти – «двухсторонняя врожденная лейкоцитарная пневмония», то есть воспаление легких. Исследование проводил завотделом НОБСМЭ Владимир Тихонов. Ту же причину смерти указала главный детский патологоанатом Новосибирска Вера Аксенова. Позже, по поручению Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, было проведено комиссионное судебно-медицинское исследование, которое выполняла патологоанатом Марина Пысина. Она также подтвердила заключение своих коллег. Поэтому следователь пришел к выводу, что вины врачей в смерти ребенка нет и возбуждать уголовное дело не стал.
Однако вскоре пострадавшая мама обратилась с гражданским иском в суд. Он длился целых два года и закончился в пользу истицы. Основную роль в решении суда сыграла экспертиза, которую проводили в Алтайском краевом бюро судебно-медицинской экспертизы. Ее заключение прозвучало для врачей «Авиценны», как гром среди ясного неба, ребенок А. умер по другой причине. Алтайские эксперты посчитали, что новорожденный погиб от «прогрессирующей внутриутробной гипоксии», другими словами, от острой дыхательной недостаточности. «Каких-либо признаков наличия у плода внутриутробной инфекции в представленных медицинских документах не имеется», как напишет судья Ирина Зинина в решении. Тогда суд пришел к выводу о том, что если бы А. сделали кесарево сечение, ребенок был бы жив. Только, вот, свидетельства, на основе которых суд пришел к такому выводу, говорят об УСЛОВНОСТИ этих свидетельств. Прямо. Без каких-либо оговорок.
Что сказала профессор Пасман?
В начале 2009 года, еще до того, как следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела, свое заключение «по делу» дал Росздравнадзор по Новосибирской области. В частности, в нем есть вывод о том, что «в окончательном судебно-медицинском диагнозе причина и следствие патологического процесса поменяны местами». Иными словами, эксперт НОБСМЭ Владимир Тихонов якобы перепутал местами врожденную пневмонию и гипоксию. Поэтому Росздравнадзор признал смерть новорожденного «условно предотвратимой при условии изменения плана ведения родов в пользу ранней госпитализации и проведении операции кесарева сечения, либо при экстренном завершении родов операцией наложения акушерских щипцов». Суд принял это заключение как «иные доказательства» вины «Авиценны». В эту же категорию попала рецензия завкафедрой акушерства и гинекологии медицинского факультета Новосибирского государственного университета, профессора, заслуженного врача РФ Натальи Пасман. Правда, в этом случае возникает масса вопросов.
Наталья Пасман является экспертом Росздравнадзора по Новосибирской области. К заключению ведомства прилагается та самая рецензия профессора Пасман, на основе которой заключение и сделано. Суд ссылается на эти документы, как на разные, на что имеет право. Только по сути – это одно и то же. Но – доказательства множатся. С другой стороны, Наталья Пасман является руководителем клиники собственного имени – «Клиника профессора Пасман». В этой связи возникает вопрос, насколько этично Росздравнадзору было строить свое заключение на основе рецензии эксперта, который является руководителем прямого конкурента «Авиценны»? Более того, когда-то Наталья Пасман даже работала в «Авиценне», начав там заниматься искусственным оплодотворением и продолжив это перспективное направление в собственной клинике. Самой Наталье Пасман было бы более к лицу снять свою кандидатуру, когда ей предложили написать рецензию. Сейчас уже известно, что А., ребенок которой умер в «Авиценне», второй раз рожала под присмотром Натальи Пасман. Более того, до того, как А. заключила договор с «Авиценной», она посещала клинику Пасман. Но не это самое любопытное. Самое любопытное в сослагательности обоих документов.
Единственное отличие в документах – Росздравнадзор пишет об УСЛОВНО ПРЕДОТВРАТИМОЙ СМЕРТИ, Пасман о том, что смерть можно было ПРЕДОТВРАТИТЬ, если поменять тактику в сопровождении родов. Росздравнадзор сделал корректный вывод, заслуженный врач РФ - нет. Поэтому закономерный вопрос: можно ли привлекать в качестве доказательств мнение специалиста, который дает свое заключение с стиле «если бы»? Между прочим, Наталья Пасман в своей рецензии никого ни в чем не обвинила. Она писала о «тактических ошибках» при ведении родов. Кроме того. Она констатировала, что «халатности в действиях врача Семеновой Т.А. нет». А это значимое замечание. Так что же существенного сказала Пасман в своей рецензии? Ничего!
Фальшивое доказательство
За три месяца до окончания судебного разбирательства, в сентябре прошлого года, «Авиценна» обратилась к суду с ходатайством о приостановлении процесса. Причиной стало то самое заключение Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, которое потом легло в основу судебного решения. Медики, вчитавшись в содержание экспертного заключения, поняли, что эксперты сделали неверные выводы. Вернее, они не могли сделать правильный вывод, поскольку на их исследование были представлены материалы (гистологический архив) не в полном объеме. Так называемый гистологический архив состоит из нескольких частей – стекла, блоки, гистологический материал «мокрый» в засушенном виде. Алтайским специалистам были предоставлены лишь «стекла». По ним нельзя было сделать точные выводы о причине смерти. Для этого требовался архив в полном виде. Заметив этот факт, специалисты обратились в следственный комитет и с ходатайством в суд о приостановлении процесса. Суд в ходатайстве отказал и продолжил рассматривать дело, а следствие пошло своим чередом. Следователь возбудил угловное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Дело в том, что следственный отдел Железнодорожного района СКП РФ по НСО, который начал доследственную проверку в день смерти ребенка, архив хранил у себя. По решению суда Центрального района Новосибирска 29 сентября 2009 года он был передан в руки юриста Юлии Стибикиной, которая представляла интересы пострадавшей матери в суде. В этом месте начинаются странности. По словам Юлии Стибикиной, она передала архив судье Центрального района Александре Кулиевой (она уже не работает в суде). Но это известно лишь со слов Юлии Стибикиной, официальных отметок об этом нет. Далее известно лишь то, что 12 октября того же года гистологический архив вместе с другими документами Центрального суда Новосибирска поступил в распоряжение алтайских экспертов.
Где находился гистологический архив целых 12 дней, кто к нему имел доступ, документально неизвестно. Зато известно, что после того, как Юлия Стибикина получила у следователя архив в руки, его упаковка вскрывалась. По словам все той же Стибикиной, в ее присутствии упаковку вскрывала судья Кулиева. Зачем? При этом следствие установило, что, направляя архив на Алтай, судья не приложила к нему сопроводительного письма. Кроме того, следствию стало известно, что в Алтайское краевое БСМЭ из архива были направлены только так называемые «стекла». (По ним нельзя сделать однозначных выводов.) Когда в марте этого года в заднии Центрального суда следователь вскрыл упаковку с гистологическим архивом, в нем все оказалось на месте. Правда, часть архива, которая находилась в банке с формалином, оказалась в резиновой перчатке – в сухом виде. Мистика какая-то!
Изъяв в суде гистологический архив, следователь направил его в Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Его заключение, которое было подписано в июне этого года, было ошеломляющим. Вот небольшая цитата: «… причинно-следственной связи между действиями работников ЗАО МЦ «Авиценна» и перинатальной смертностью новорожденного … не выявлено. Метод родоразрешения не мог существенно повлиять на жизнеспособность новорожденного». Как считают красноярские эксперты, в Алатайском краевом БСМЭ трактовка судебно-гистологического заключения проведена без учета макроскопической картины и недостаточно полного исследования микропрепаратов. Кроме того, по мнению красноярских экспертов, алтайскому эксперту на исследование попали «иные объекты».
В результате следствие «достоверно установило», что гистологический архив был подменен «с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу». Правда, дальше следствие было приостановлено в связи с «неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Впрочем, следствие поручило розыск того, кто сфальсифицировал доказательства, новосибирским полицейским. Надо полагать, розыск уже начался, и, возможно, он приведет к неожиданным результатам.
Обстоятельство потерь
Красноярская экпертиза - это вновь открывшееся обстоятельство, которое, по мнению юристов, должно привести к неизбежному пересмотру гражданского дела по иску к «Авиценне». Это юридические последствия. О них мы узнаем в недалеком будущем. Сейчас следует сказать о других последствиях, вернее, потерях, которые понесет репутация некоторых лиц, оказавшихся замешанными в эту историю.
В первую очередь, это профессор Наталья Пасман, с рецензии которой, по сути дела, начались неприятности у «Авиценны». Теперь на ее до ныне безупречную профессиональную репутацию легло пятно выводов не только красноярских экспертов, но и мнение тех новосибирских медиков, которые дали свои заключения еще в самом начале этой истории. А это добрый десяток врачей с большим стажем и хорошей профессиональной репутацией. Во-вторых, юрист Юлия Стибикина, которая после судебного решения широко комментировала «свою победу» и «поучала» врачей. Теперь ее репутация юриста, который выигрывает суды против врачей, пострадает не только из-за заключения красноярцев, но и из-за того, что фальсификация гистологического архива «началась» с того момента, как он оказался в ее руках. Хотя, конечно, это могло быть простым совпадением. Впрочем, репутация юриста, который зарабатывает на подобных делах, это очень тонкая материя.
Когда решение суда Центрального района Новосибирска было провозглашено, медицинское сообщество восприняло его как серьезный приговор частной медицине. Сумма компенсации за смерть ребенка казалась нереальной, особенно, на фоне сумм, которые выплачивают потерпевшим за погибших в авиакатастрофах. Истица требовала 70 миллионов рублей. Судья Ирина Зинина удовлетворила иск на семь. Кассационная инстанция Новосибирского областного суда снизила сумму компенсации до трех миллионов рублей.
В общем, цинизмом и этическими проблемами попахивает в этой истории практически со всех сторон. Следует заметить, что «Авиценне», которая вернула пострадавшей матери деньги за договор, поставили этот факт в упрек. Хотя, как мне кажется, это нормально – в любом случае нести моральную и материальную ответственность за своих пациентов. Это вопрос репутации медицинской фирмы, а не ее бизнеса.
Олег Петровский
Новосибирск
_________________ была Тарасова — Я женьшень, а не посудомойка!
— Может женщина?
— Может.
На сайте с 06.04.08 Сообщения: 9190 В дневниках: 1280 Откуда: Новосибирск, м-н Горский Карта № 015736
Добавлено: Чт Авг 11, 2011 10:15
А истина, как обычно, где-то рядом. Но умилило в очередной раз, как же хорошо у нас журналисты знают, что этично, а что нет. Жалко только, что сами они этими знаниями редко пользуются.
На сайте с 04.10.08 Сообщения: 13616 В дневниках: 246
Добавлено: Чт Авг 11, 2011 12:09
Очередной репортер не утруждающий себя разбором медицинских терминов. Вкратце, все перечисленные материалы якобы не дошедшие до алтайский специалистов - это стадии обработки гистологического материала, т.н. "стекла" - это конечная стадия с которой и работают специалисты, все предыдущие стадии может проделать любой лаборант и высокого смысла в передаче необработанного материала нет и быть не может.
Ну а про подмену гистологических препаратов - вообще фантастичная история. Многое могу предположить о госпоже Стибикиной, но что она хранит в шкафчике гистологические препараты новорожденных, так на всякий случай.....
_________________
Не строю в душе из себя недотрогу, и честно добавлю - характер не мёд...
Вчера черный кот уступил мне дорогу и, сплюнув три раза, поперся в обход!
На сайте с 06.04.08 Сообщения: 9190 В дневниках: 1280 Откуда: Новосибирск, м-н Горский Карта № 015736
Добавлено: Чт Авг 11, 2011 12:54
sensorik Тоже подумалось, где ж они другой-то взяли... (вспомнила, смех и грех, стишок про Айболита, где "я пришью ему новые ножки, он опять побежит по дорожке" - с детства все думаю - где ж он новые-то достал?). И потом, ведь не слишком же сложно должно быть установить подлинность препарата при подозрении на подмену.
И еще непонятно - бяка-адвокат подменила, на экспертизу отправили, а потом что - она обратно подменила что ли, а если нет - Красноярск-то что проверял?
На сайте с 06.04.08 Сообщения: 9190 В дневниках: 1280 Откуда: Новосибирск, м-н Горский Карта № 015736
Добавлено: Пт Авг 12, 2011 10:54
Sol'ka
Я, как человек некоторую информацию имеющий о пиар-технологиях, могу смело предположить, что эта статья с криком "АХ, ПОДМЕНИЛИ!" могла и писаться как раз теми, кто подменил, но подмена при этом могла быть позже - перед красноярской экспертизой. А что, очень удобно: сделать самим что нужно, при этом еще и свалить на Стибикину, которая, нет слов, теоретически подменить могла, поскольку имела доступ к материалу. Имидж "Авиценны" от этого явно только в выигрыше.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
Тоже подумалось, где ж они другой-то взяли... (вспомнила, смех и грех, стишок про Айболита, где "я пришью ему новые ножки, он опять побежит по дорожке" - с детства все думаю - где ж он новые-то достал?). И потом, ведь не слишком же сложно должно быть установить подлинность препарата при подозрении на подмену.
Sol'ka
Детки: 
и 
и 
