Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 03.06.09 Сообщения: 4662 В дневниках: 22 Откуда: Академ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 11:44
Хюльдра писал(а):
Баяна
Человек не мышь и экстраполировать на него не корректно. Но если и да, то когда дитеныша любого животного, включая человека, отдают заботе другого члена общества, а не родной матери, он не замечает разницы. И история человечества тоже вся об этом. Когда матери могли массово сидеть в обнимку с ребенком хотя бы до 1 года? Бедным надо было работать, рожок в зубы и на поле, богатые нанимали кормилиц и нянек и приходили к своим детям в гости.
Детсад тоже не причем, оттого что дети ходят в группе в обуви, не спят в кроватях днем, едят принесенное из дома и прочие "ужасы", про которые рассказывают о тамошних садах, с ними ничего страшного не происходит.
Мда, вот так парой абзацев перечеркнуть научные исследования последних лет 20 (не только на мышах, заметим) аргументируя: ну как-то выживали...Это какие-то личные тараканы, сорри) К научному подходу отношения не имеют.
Что касается детсадов, то да, "ничего страшного не происходит" - на выходе дети с руками- ногами, худо-бедно говорят, спать-есть не разучаются, мимо памперсов не ходят) Поэтому да, ничего ужасного
_________________ ne respondeas stulto iuxta stultitiam suam
На сайте с 12.01.09 Сообщения: 10605 В дневниках: 10771 Откуда: г.Новосибирск, где-то около САН СИТИ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 11:53
Баяна писал(а):
Tusiya писал(а):
Баяна
В Китае программы по ограничению рождаемости обсуждались с 1954 года.И, первые программы начались с 1956 года. Уже почти 70 лет назад.
А, за последние 7 лет уже 2 раза изменились условия.
В 2015 году- одна семья два ребёнка.
В 2021 году- одна семья три ребёнка.
А какие были первые программы? До запрета рождения второго ребенка.
А потом вдруг обнаружили, что эффективность программ поставила под угрозу национальную безопасность))
Один ребенок- одна семья была программа. Сначала, в деревне можно было иметь 2-х детей, при условии, что первая девочка. А, национальным меньшинствам 2-3 детей.
И перекос гендерный случился, и угроза национальной безопасности.
Но, они же изменили программу. Это ж не по плану тех, кто за сокращение количества населения на Земле?
На сайте с 03.06.09 Сообщения: 4662 В дневниках: 22 Откуда: Академ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 12:03
Tusiya писал(а):
Один ребенок- одна семья была программа.
Так везде пишут, что это программа запущена в 1979 году. Откуда 50 е взялись?
Цитата:
перекос гендерный случился, и угроза национальной безопасности.
Но, они же изменили программу. Это ж не по плану тех, кто за сокращение количества населения на Земле?
Вы посмотрите, как менялся баланс в политических силах за эти полвека. Да и вообще менялись условия: когда Китай принимал программу - реально угрожал голод. Сейчас и голод не грозит и власть другая и силы у Китая на мировой арене есть свои интересы двигать.
_________________ ne respondeas stulto iuxta stultitiam suam
На сайте с 12.01.09 Сообщения: 10605 В дневниках: 10771 Откуда: г.Новосибирск, где-то около САН СИТИ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 12:13
Баяна писал(а):
Tusiya писал(а):
Один ребенок- одна семья была программа.
Так везде пишут, что это программа запущена в 1979 году. Откуда 50 е взялись?
Первые разговоры о политике ограничения рождаемости начались в 1954—1955 годах на специальных совещаниях ЦК КПК по проблемам рождаемости и народонаселения, когда было признано, что начинающийся демографический взрыв создаёт трудности для государства.
В 1956 году была начата первая кампания по планированию рождаемости. Продолжительность — около 2 лет (до политики Большого скачка). Нацеленность на трудовую мобилизацию и индустриализацию в попытке обеспечить возрастающую численность. Осталась безуспешна, за исключением некоторой части городских жителей побережья. В 1962 году начата вторая кампания по планированию рождаемости и так далее...
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Баяна писал(а):
[
Вы посмотрите, как менялся баланс в политических силах за эти полвека. Да и вообще менялись условия: когда Китай принимал программу - реально угрожал голод. Сейчас и голод не грозит и власть другая и силы у Китая на мировой арене есть свои интересы двигать.
Т.е. у них это ограничение было обоснованным, правильно? А, сейчас, в связи с изменением условий, изменилась и политика деторождения.
На сайте с 18.09.10 Сообщения: 6459 В дневниках: 397
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 12:20
Баяна писал(а):
Хюльдра писал(а):
Баяна
Человек не мышь и экстраполировать на него не корректно. Но если и да, то когда дитеныша любого животного, включая человека, отдают заботе другого члена общества, а не родной матери, он не замечает разницы. И история человечества тоже вся об этом. Когда матери могли массово сидеть в обнимку с ребенком хотя бы до 1 года? Бедным надо было работать, рожок в зубы и на поле, богатые нанимали кормилиц и нянек и приходили к своим детям в гости.
Детсад тоже не причем, оттого что дети ходят в группе в обуви, не спят в кроватях днем, едят принесенное из дома и прочие "ужасы", про которые рассказывают о тамошних садах, с ними ничего страшного не происходит.
Мда, вот так парой абзацев перечеркнуть научные исследования последних лет 20 (не только на мышах, заметим) аргументируя: ну как-то выживали...Это какие-то личные тараканы, сорри) К научному подходу отношения не имеют.
Что касается детсадов, то да, "ничего страшного не происходит" - на выходе дети с руками- ногами, худо-бедно говорят, спать-есть не разучаются, мимо памперсов не ходят) Поэтому да, ничего ужасного
Баяна
Ну а что нужно популяции с научной точки зрения? Именно выжить. Прекрасно, как мы видим, выжили и размножились, ограничивать рождаемость приходится.
Во-вторых, в экспериментах с мышами, как я поняла, речь идет о забирании детеныша от матери вообще, а не отдавании его другой мыши. В США матери сдают младенцев в детдома или бросают их одних дома и идут работать?
Детсады там очень дорогие, соответственно позволить его могут себе обеспеченные и образованные люди (бедные просто это время не работают, нет смысла, сами с дитем сидят). Потом дети из этих семей обычно идут в хорошие школы и дорогие колледжи и вузы, получают высокие позиции на работе, т.е. не сказать, что жизнь пошла под откос из-за садика))
Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
Роксалана писал(а):
Да и этот запретв Китае не решал проблему. Если в городах еще проходило, то в деревнях тысячи неучтенных детей.
Причем у них нет ни документов, ни каких-либо прав, их как бы вообще нет в государстве, как мне сами китайцы рассказывали. Ну а государству наверное выгодно, дешевая рабочая сила.
Когда уже второго ребенка разрешили, я с беременной китаянкой беседовала, она охала, какая это для нее беда. Притом что она на неплохой работе, муж, родители, а все равно тяжко будет.
На сайте с 18.03.05 Сообщения: 16877 В дневниках: 43248 Откуда: Новосибирск, центр
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 12:24
Хюльдра писал(а):
Ну а что нужно популяции с научной точки зрения? Именно выжить. Прекрасно, как мы видим, выжили и размножились, ограничивать рождаемость приходится.
Во-вторых, в экспериментах с мышами, как я поняла, речь идет о забирании детеныша от матери вообще, а не отдавании его другой мыши. В США матери сдают младенцев в детдома или бросают их одних дома и идут работать?
Детсады там очень дорогие, соответственно позволить его могут себе обеспеченные и образованные люди (бедные просто это время не работают, нет смысла, сами с дитем сидят). Потом дети из этих семей обычно идут в хорошие школы и дорогие колледжи и вузы, получают высокие позиции на работе, т.е. не сказать, что жизнь пошла под откос из-за садика))
Все бы ничего, но выросло поколение Прозака.
Баяна правильно говорит - финансово люди обеспечены, а с психикой проблемки, которые родом из детства.
Последний раз редактировалось: Freya (Сб Апр 02, 2022 12:35), всего редактировалось 1 раз
На сайте с 24.10.08 Сообщения: 4263 В дневниках: 89 Откуда: Академ-Бердск
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 12:37
Sol'ka писал(а):
Во-вторых, ради интереса сходила на сайт Статистик Канада - 0,07% выбирают третью графу в качестве гендера, то есть не м и не ж. 99,93% выбирают м или ж.
Что за выборочная наивность. Любому семени нудно время, что бы превратиться в дерево и принести плоды. Семя сомнений в своей гендерной принадлежности и сексуальной ориентации посажено не так давно. Сейчас оно активно удобряется, а заметные плоды будут лет через 10, когда подрастет целевая аудитория, коей являетесь не Вы, как я уже подчеркивала, а дети, маленькие дети... Эта не значит, что любого ребенка можно убедить в том, что его пол - ошибка природы, это лишь значит, что некоторая прослойка детей, более чувствительных, менее устойчивых и цельных, не чувствующих себя счасливыми и недополучающих внимания родителей или сверстников, будут считать смену пола - панацеей. Им даже не обязательно быть уверенным в этом, достаточно поделиться своими сомнениями с тем же школьным психологом, и маховик будет запущен...
Изначально же речь шла о том, что прогрессивную общественность возмутил запрет пропаганды ЛГБТ ценностей в детском саду и начальной школе. Именно об это и говорила дамочка из Диснея, а заодно и сетовала на отсутствие главных персонажей из этих рядов. А тот же президент Венгрии, запретивший это же для несовершеннолетних, вообще попратель либеральных ценностей, не многим лучше Путина....
На сайте с 03.06.09 Сообщения: 4662 В дневниках: 22 Откуда: Академ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 13:17
Хюльдра писал(а):
Баяна
Ну а что нужно популяции с научной точки зрения? Именно выжить. Прекрасно, как мы видим, выжили и размножились, ограничивать рождаемость приходится.
Во-вторых, в экспериментах с мышами, как я поняла, речь идет о забирании детеныша от матери вообще, а не отдавании его другой мыши. В США матери сдают младенцев в детдома или бросают их одних дома и идут работать?
Есть нюансы) Во первых. нет никакого забирания "вообще", есть модель, где в критические для развития мозга моменты папсы получают стресс путем нарушения контакта с матерью (там десятки тысяч научных работ, есть и варианты. где перемещали к няньке). Во вторых, выжить и размножиться дело не хитрое, вопрос в полноценности жизни, особенно острый в случае хомо, обладающего большим и сложноорганизованным мозгом. Измененная стрессоустойчивость, депрессии, тревожность, нарушение полового поведения, потеря материнских инстинктов и, наконец, вишенка на торте - нарушения когнитивных функций - все это показано/передоказано сто раз как следствие ELS. И даже механизмы в основных мазках все уже вскрыты.
Цитата:
Детсады там очень дорогие, соответственно позволить его могут себе обеспеченные и образованные люди (бедные просто это время не работают, нет смысла, сами с дитем сидят). Потом дети из этих семей обычно идут в хорошие школы и дорогие колледжи и вузы, получают высокие позиции на работе, т.е. не сказать, что жизнь пошла под откос из-за садика))
Ну как сказать. смотря что мерить и чем измерять.
Скрытый текст:
Например, для меня, как человека знакомого с кучей причинно-следственных связей на уровне физиологии важны были бы такие пункты, как питание, движение и раннее развитие (в российских садиках этому уделяют огромное внимание). По всем этим пунктам я вижу в американских дс огромные гэпы, которые вносят существенный вклад как минимум в процент физически здоровых людей в американском обществе. И да, я не пишу голословно: я работала в США, видела что такое дс за треть зарплаты для их "среднего класса" (ученые, они же преподаватели в ТОПовых университетах). Это такое убожество, что основной путь или строить карьеру-не заводить детей или, как у бывших русских, срочно выписывать бабушку.
Добавлено спустя 8 минут 29 секунд:
Tusiya писал(а):
Т.е. у них это ограничение было обоснованным, правильно? А, сейчас, в связи с изменением условий, изменилась и политика деторождения.
Обоснования любых действий легко находятся в мире политики)
Сейчас в Китае политика изменилась, да. Но маховик был запущен и инерция у него сильна...ну а дальше будет видно.
_________________ ne respondeas stulto iuxta stultitiam suam
На сайте с 12.01.09 Сообщения: 10605 В дневниках: 10771 Откуда: г.Новосибирск, где-то около САН СИТИ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 13:28
Баяна писал(а):
Tusiya писал(а):
Т.е. у них это ограничение было обоснованным, правильно? А, сейчас, в связи с изменением условий, изменилась и политика деторождения.
Обоснования любых действий легко находятся в мире политики)
Сейчас в Китае политика изменилась, да. Но маховик был запущен и инерция у него сильна...ну а дальше будет видно.
Это да. Но, они уже повернули в другую сторону. А, США+Европа, наоборот. Они усилились в направлении снижения деторождения, через внедрение гендерных сомнений детям, начиная с детского сада. Хотя, в Европе и так тяжёлая демографическая ситуация. Поправят сейчас за счёт понаехавших.
На сайте с 18.03.05 Сообщения: 16877 В дневниках: 43248 Откуда: Новосибирск, центр
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 13:30
Хюльдра писал(а):
Freya
А мы как раз про неравенство доходов говорим, как и возможностей.
а что доходы? доходы нужны чтоб образование получить, питаться/одеваться хорошо. На психику ребенка не очень влияют на первых порах, при условии, что он сытый и чистый.
На сайте с 03.06.09 Сообщения: 4662 В дневниках: 22 Откуда: Академ
Добавлено: Сб Апр 02, 2022 13:37
Tusiya писал(а):
Это да. Но, они уже повернули в другую сторону. А, США+Европа, наоборот. Они усилились в направлении снижения деторождения, через внедрение гендерных сомнений детям, начиная с детского сада. Хотя, в Европе и так тяжёлая демографическая ситуация. Поправят сейчас за счёт понаехавших.
Очевидно, что у Китая были свои условия старта (вспомним, как его "прибили" в эпоху гегемонии англосаксов), свои цели и задачи. Короче, свой путь. Но посмотрите, как они активно пытаются дистанцировать страну от этих "западных достижений демократии"
Знаете, мне очень интересен эксперимент Кэлхуна с мышиным раем. Там так много параллелей с современной сытой жизнью в странах золотого миллиарда. И половые девиации там каждый раз накапливались стремительно. И, в общем, вымирание было обусловлено именно тем, что популяция. имея достаток внешних ресурсов вымирала, прекратив размножаться. Конечно, экстраполировать полностью на человеческое общество нельзя, но есть над чем подумать.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Freya писал(а):
Хюльдра писал(а):
Freya
А мы как раз про неравенство доходов говорим, как и возможностей.
а что доходы? доходы нужны чтоб образование получить, питаться/одеваться хорошо. На психику ребенка не очень влияют на первых порах, при условии, что он сытый и чистый.
Доходы нужны на дорогого персонального психолога/психиатра, который потом будет всю жизнь сопровождать хорошо образованного и хорошо зарабатывающего ребенка))
_________________ ne respondeas stulto iuxta stultitiam suam
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
