Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 04.07.08 Сообщения: 4349 В дневниках: 12
Добавлено: Ср Ноя 18, 2009 11:48
Мой отец не хотел чтобы я служил. Он такой заядлый либерал и ничего хорошего к армии не питает. Ну то есть армия может и хорошо, но та армия которая у нас - ваще никуды не годится. Ну и я соответственно тоже туда никогда не стремился. Поступил в институт, получил отсрочку. Потом не успел его закончить - женился. Как бы и так желания не было, а тут еще и семейные обязательства появились. Голова на месте - способ обойти ситуевину был найден. Потом сын родился. Куда тут уже пойдешь служить. Все на мне висит.
А вот взгляды на жизнь поменялись. Не было б семьи - наверное сдался бы как тот парень, что устал бегать. Как-то жалею я, что не послужил. А потому что в девяностые велась активно подрывая дисидентская политика, направленная на ликвидацию вооруженных сил не в ЭТОЙ, а в НАШЕЙ стране. В Древнем Риме, к слову, носить оружие имели право лишь достойные того. Этот самый Демос, от которого пошла демократия. А рабы не имели такого права. Это какая должна в умах быть деградация, чтобы отмазываться от такого права?
Сейчас вообще вокруг складывается такая ситуевина, что можно сказать весь мир держится благодаря нашим вооруженным силам. Это собственно главная заноза в мягком месте так называемого New World Order (новый мировой порядок). Штаты на пороге сильнейшего в истории человечества коллапса, который потянет за собой весь мир. Хотя порог уже перешагнули. И это падающий коллос с ядерными зубами. Вся их политика сейчас настроена на то, чтобы обеспечить контроль над энерго поставками. Китай может из себя воображать что угодно, но если ему перекрыть нефтяной кран - вся их экономика улетит к чертям. А если будет мало, можно разыграть под боком индопакистанский ядерный сценарий, или встать на защиту репрессированных буддистких монахов. Нет - это слабая фигура на геополитической шахматной доске.
Есть только одна страна, которая портит всю картину. Страна, которая владеет всеми необходимыми ресурсами. Мало того, она владеет технологиями, которые позволяют добывать их даже в самых бесперспективных зонах. К тому же имеет расположение которое обеспечивает свободную доставку этих ресурсов в те страны, которые в них особо нуждаются. Но самое главное - у нее есть достаточно сильный ядерный аргумент, чтобы обеспечить безопасность этих поставок.
Если убрать эту фигуру с шахматной доски - то все разворачивается более чем превосходно. Но беда в том что она не убирается. И все чем можно на это ответить - попытаться устроить беспорядки на границах, дабы сорвать надежность поставок энергоносителей, да как-нить деморализовать российское общество. Ведь контрактник служит за деньги. Следовательно ведом не глобально-идейными целями, а собственно-индивидуальными. Соответственно служить будет тому, кто больше заплатит, и сила будет не в правде, а в деньгах. С этим разобраться гораздо проще. Но не ведется русский человек на такой расклад. Привык он по правде жить. Значит эту правду надо так нарисовать, чтобы он велся на нее соответственно поставленным целям. Благо на это есь достаточно ресурсов в средствах массовой информации. Вот и понеслось: "защита страны - не долг", "мы ничего не должны ЭТОЙ стране", "бессмыссленно отдать ей год жизни" и тд.
Но это все временное явление. Так или иначе, но тяга жить у человека сильнее тяги умереть. На какой-то момент - да, человек может себя загнать в деструктивную спираль. И может даже перейти точку невозврата. Но любовь к жизни сильней, и порой человек находит силы вывернуть из самой казалось бы безысходной ситуевины. А тем более русский человек, ведь вся наша история - это борьба за жизнь.
Как благородно звучит : русский привык жить по правде. Мы единственные на ком мир держится. Рабы оружия не имели права поносить. Только колокольного звона не хватает и хоругвей.
Как странно, но почему то любят именно люди, сами от службы отечеству отмазавшиеся рассуждать о таких вещах. Для самоуспокоения что ли ?
На сайте с 04.07.08 Сообщения: 4349 В дневниках: 12
Добавлено: Ср Ноя 18, 2009 14:54
Ушастый Янь писал(а):
Как благородно звучит : русский привык жить по правде. Мы единственные на ком мир держится. Рабы оружия не имели права поносить. Только колокольного звона не хватает и хоругвей.
Как странно, но почему то любят именно люди, сами от службы отечеству отмазавшиеся рассуждать о таких вещах. Для самоуспокоения что ли ?
Ато! Конечно для самоуспокоения. Эко Вы верно подметили. Вот вчера еще спать не мог, ворочался все от стыда перед отечеством. А щас вот высказался публично и чую снизайдет на меня прощение Господне, и можно далее спать спокойно. Но конечно для этого пришлось прибегнуть к0 всяким пафосам. Иначе прощения не видать, сами понимаете. А колоколов действительно не хватат. С ними было б намного веселее. Но что поделать, формат форума не позволяет развернуться во всей красе.
Как странно, но почему-то когда нет аргументов возразить на слова, переходят на личности.
Как странно, но почему-то когда нет аргументов возразить на слова, переходят на личности.
А с чего Вы взяли, что я не имею аргументов возразить ? Я, если честно вообще не собирался возражать. Я давно знаком с теорией богоизбранности того или иного народа. И многие китайцы верят, что только благодаря им мир ещё держиться и американцы тоже о себе думают и немцы и поляки, практически в каждом народе есть приверженцы таких идей. Сам я не сталкивался с сколь нибудь убедительными доказательствами истинности этих теорий, но если кому-то приятно, пусть верят.
А вот вопрос, почему люди так любят рассуждать патриотически, сами реально патриотизма в жизни не проявляя, мне интересно.
И ещё мне не очень понятно почему службу в армии всё время пытаются обставить какими-то высокими материями. Дело то в общем житейское.
На сайте с 04.07.08 Сообщения: 4349 В дневниках: 12
Добавлено: Ср Ноя 18, 2009 15:32
Ушастый Янь писал(а):
А с чего Вы взяли, что я не имею аргументов возразить ? Я, если честно вообще не собирался возражать. Я давно знаком с теорией богоизбранности того или иного народа. И многие китайцы верят, что только благодаря им мир ещё держиться и американцы тоже о себе думают и немцы и поляки, практически в каждом народе есть приверженцы таких идей. Сам я не сталкивался с сколь нибудь убедительными доказательствами истинности этих теорий, но если кому-то приятно, пусть верят.
Я про богоизбранность не писал вроде. Но свою точку зрения на то что "на нашей армии держится мир" по моему объяснил доступно. Можете сами прикинуть мир без наших вооруженных сил, но я понимаю возражать мне попрежнему желания нету. Намного приянтее ковырятся в моей личности. А тут собственно все просто:
Цитата:
А вот вопрос, почему люди так любят рассуждать патриотически, сами реально патриотизма в жизни не проявляя, мне интересно.
Ну дык если не послужил, дак хоть языком потрепать. Че тут непонятного? Али дураком прикидываетесь?
Цитата:
И ещё мне не очень понятно почему службу в армии всё время пытаются обставить какими-то высокими материями. Дело то в общем житейское.
Ну об этом я выше писал. Могу повторить. Чем гуще краски, тем сильнее благодать Господня.
Но свою точку зрения на то что "на нашей армии держится мир" по моему объяснил доступно.
Да уж куда доступней, особенно вот это: "...Но не ведется русский человек на такой расклад. Привык он по правде жить...." Лубок да и только.
Добавлено спустя 18 минут 50 секунд:
А вот такой недовыясненный вопросик, не объясните ?
Почему русский человек привыкший жить по правде должен отдать жизнь в армии за то, чтобы нефтяная скважина в сибири принадлежала Абрамовичу? И почему он должен положить жизнь за то, чтобы скважина эта не стала принадлежать Вильямсу (например)?
Или Абрамович чем-то лучше Вильямса ?
А, то знаете ли все эти рассуждения о любви к родине как то беспредметны и неконкретны, а когда до конкретики доходит, то получается, что призывают то умирать (служить) за чужие интересы, причём очень меркантильные.
На сайте с 15.11.05 Сообщения: 272 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Ср Ноя 18, 2009 16:14
fikus писал(а):
В Древнем Риме, к слову, носить оружие имели право лишь достойные того. Этот самый Демос, от которого пошла демократия.
Любая точка зрения имеет право на существование. Но не смог пройти мимо кривых исторических параллелей: "демос" - это было в Греции. А в Риме народ называли "плебс" (или "плебеи", в современном произношении). Армия, кстати, в Риме была наемная, т.к. для римского гражданина (свободного) работать или служить на некомандных должностях было унизительно. Современное слово "солдат", собственно, происходит от слова "соль", т.к. именно дефицитной солью расплачивались римляне с наемниками.
На сайте с 04.07.08 Сообщения: 4349 В дневниках: 12
Добавлено: Ср Ноя 18, 2009 18:14
Ушастый Янь писал(а):
Да уж куда доступней, особенно вот это: "...Но не ведется русский человек на такой расклад. Привык он по правде жить...." Лубок да и только.
Лубок был уже на другую тему. Но не суть...
Цитата:
А вот такой недовыясненный вопросик, не объясните ?
Почему русский человек привыкший жить по правде должен отдать жизнь в армии за то, чтобы нефтяная скважина в сибири принадлежала Абрамовичу? И почему он должен положить жизнь за то, чтобы скважина эта не стала принадлежать Вильямсу (например)?
Или Абрамович чем-то лучше Вильямса ?
А что Абрамович владеет скважиной? Помоему он владеет Челси, а так же отстегивает Гусу Хиддингу. Причем судя по всему, делает это не зря. Хотя седня ночью виднее будет. Но на вопрос все ж отвечу. У нас ведь как щас с нефтью ситуевина обстоит, да и с газом. Путин ставит на нее определенную фиксированную цену (че-то около 30-ти баксов за барель, могу наврать, было вроде 19), а все остальные вершки снимает в казну. То есть стоит нефть 50 баксов или 200 - владельцу скважены плевать. За нее он в любом случае получает 30, а остальное идет государству. Такие у нас варварские законы. Поговаривают, что некоторые несогласные взбунтовались, ну и поплатились. Ежели мистер Вильямс согласен на таких условиях работать, то никаких проблем нету (см ВР). Но он как Вы сами понимаете будет тем самым работать на интересы государства Российского, ибо власть не у олигархов, а у Путина и чиновников. А вот если перенести власть господину Вильямсу, тогда вершки снимать будет некому. Тогда вполне разумно осуществить планы госпожи Маргарет Тетчер, о том что России достаточно 15 миллионов населения на то, чтобы обеспечивать добычу и передачу сибирских недр.
Понятное дело щас Вы можете возразить, что чиновники все равно все деньги воруют. Нам простым людям ничего от этого не перепадает и тп. Да воруют, но и перепадает тоже. И не мало. Лично у меня нет сомнений в том, что власти в целом действуют в интересах государства Российского. Есть местами недоработки, есть попустительства, но в целом вектор верный. Так что ИМХО служить идут не совсем за чужие интересы.
Цитата:
Но не смог пройти мимо кривых исторических параллелей: "демос" - это было в Греции
Спасибо что поправили. В Греции так в Греции. Вообще эта мысля не моя, а спертая с какой-то книжки. Мысля мне понравилась, и привел ее по памяти как помнил. А память мне не то что изменяет, а уже года три наверное как со мной не живет. Так что врать в деталях могу не моргнув.
Лично у меня нет сомнений в том, что власти в целом действуют в интересах государства Российского. Есть местами недоработки, есть попустительства, но в целом вектор верный. Так что ИМХО служить идут не совсем за чужие интересы.
Ах, вот оно что !
Власти действуют в интересах государства. Не могу не согласиться.
Вот когда они начнут действовать в интересах граждан этого государства, тогда наверно я соглашусь и по второму пункту (что служим за свои интересы). Ибо интересы государства и интересы граждан зачастую расходятся в прямо противоположных направлениях. В этой стране.
А пока простите я не вижу разницы между губернатором с русской фамилией или с англосаксонской. Но почему-то думаю, что англосаксонский возможно (возможно) воровал бы меньше, а порядку точно (точно) было бы больше.
А кому снимать вершки всегда найдётся и это точно не мы с Вами. Вот пусть их дети и воюют. Им хоть есть за что воевать.
На сайте с 12.01.09 Сообщения: 271 В дневниках: 34 Откуда: Новосибирск, Первомайка
Добавлено: Чт Ноя 19, 2009 8:26
Ибо интересы государства и интересы граждан зачастую расходятся в прямо противоположных направлениях. В этой стране.
я не вижу разницы между губернатором с русской фамилией или с англосаксонской. англосаксонский возможно воровал бы меньше, а порядку точно было бы больше.
Когда 5й армейский корпус СВ США ударом с юга форсирует бердский залив, Вы скажете, что не собираетесь умирать за олигархов. А если вторжение будет со стороны КНР, Вы будете говорить за НОАК - армию-освободительницу.
Знакомо. Это уже было в ВОВ. Был такой один, генерал даже
На сайте с 15.11.05 Сообщения: 272 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Чт Ноя 19, 2009 11:16
суперзаяц писал(а):
Когда 5й армейский корпус СВ США ударом с юга форсирует бердский залив, Вы скажете, что не собираетесь умирать за олигархов. А если вторжение будет со стороны КНР, Вы будете говорить за НОАК - армию-освободительницу.
Наверное, если бы бердский залив форсировал армейский корпус США, я бы и пошел добровольцем в армию или там ополчение. Но за последние 20 лет мою страну громили не столько заморские злодеи-Рембы, сколько свои собственные русские (ну или там нерусские, но местные) уроды.
Рижский (спасибо, что не бердский) залив американские морпехи не формировали - наше правительство его само отдало на блюдечке с голубой каемочкой. Ну и далее по списку (думаю, все помнят). Недавно подарили нехилую территорию КНР. Собсно, умирать за это никому не пришлось, о боях на Дальнем Востоке или сражении за Лиепаю никто не слышал (ах, да, нашлись наивные молодые люди, которые в 89-м всерьез пытались защищать "нашу" Ригу - на родине в благодарность их выставили полными идиотами; Первый канал, помню, от насмешек чуть не лопнул).
Так что, вторжение не требуется. Сами отдаем.
Ну и какое теперь моральное право имеет правительство требовать от меня самоотверженного служения? Не только в армии - а в целом?
PS: Кстати, в доблестную эпоху развала СССР я как раз проживал в Риге. Спасибо тебе, родина, за то, как ты нас там всех защищала - поклон тебе до мать-сырой-земли.
А жена моя бежала из гостепреимного Казахстана. Тоже родине благодарна - аж дух захватывает.
На сайте с 15.11.05 Сообщения: 272 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Чт Ноя 19, 2009 11:39
Нави писал(а):
Карлсон, а любовь - она безусловна, возмездности не требует.
Речь не о возмездности. Речь о том, что если ты любишь, а об тебя с ухмылкой вытирают ноги (годами) - как-то любовь умирает.
Если бы мне кто-то году этак в 85-м сказал, что я буду вот так относиться к своей стране - не поверил бы. Очень я родину в юности любил (кроме шуток). И в армию собирался (есть в кого пойти).
Но после того что было, я стал именно тем, кто я есть. Циник, не-патриот, верящий только в себя и своих близких, готовый ежели чего свалить в другую точку мира (опыт, к сожалению, имеется).
За свою позицию не агитирую. Она сформировалась в конкретных жизненных условиях.
Может быть, в последнее время у России и проснулось желание себя защищать, а не только продаваться за валюту направо и налево. Если так, то я рад. Но лично меня это уже как-то мало трогает. Прошлого из памяти не выбросишь.
На сайте с 02.04.07 Сообщения: 3558 В дневниках: 13 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Чт Ноя 19, 2009 11:56
Карлсон, я не злопамятный, я просто злой и память у меня хорошая
Что излучаете - то и получаете. Для начала надо дать, чтобы получить.
Культивирую любовь в своей семье - к близким, к окружающим, к Родине, к природе и т.д. Топая по российской земле не имею права ее оскорблять и плевать на нее. Кто считает что армия США или Израиля - крутая, профессиональная - тот служит в иностранных армиях и живет в других странах.
Все мужчины моей родни служили в армии начиная с дедов и заканчивая молодежью. Сын тоже пройдет военную службу в российской армии. Ничего криминального в нашей армии не увидела. Имеем с мужем одну точку зрения на данный вопрос.
Страна - это не махина, вытирающая об кого-то ноги. Это конкретные люди, это их поступки, это их отношение, это качественная работа каждого на своем месте.
На сайте с 04.07.08 Сообщения: 4349 В дневниках: 12
Добавлено: Чт Ноя 19, 2009 12:14
Ушастый Янь писал(а):
Власти действуют в интересах государства...
Вот когда они начнут действовать в интересах граждан этого государства, тогда наверно я соглашусь и по второму пункту (что служим за свои интересы). Ибо интересы государства и интересы граждан зачастую расходятся в прямо противоположных направлениях. В этой стране.... почему-то думаю, что англосаксонский возможно (возможно) воровал бы меньше, а порядку точно (точно) было бы больше.
"Граждане этой страны" вечно недовольны интересами "этого государства", и особенно не дает покоя "гражданам этой страны" порядки "этого государства". То понимаешь им нету порядка, и надо его побольше, то наоборот пеняют на полицейщину и тоталитаризм. Никак не могут успокоится "граждане этой страны". Причем эта озабоченность русскими порядками давняя. Еще Федор Михалыч писал:
Цитата:
...русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьeт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нeм смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всe. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм… Эту ненависть к России, ещe не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чeм она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. <…> Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своe ненавидел. Чем же это всe объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, – тем, что русский либерал есть покамест ещe не русский либерал; больше ничем, по моему...
Ну понятно, тут дело такое, эмоциональное. Где-то попадалась в инете инфа от практикующего психиатра, которая ставила диагноз этому явлению (хотя не совсем этому, но близко). Но это не так интересно. Вопрос бы я поставил так, а будет ли меньше воровства и больше порядка при англосаксонском правителе? "Граждане этой страны" такими вопросами не задаются, они ответ знают твердо. На то свои причины. Но вот тем кого этот вопрос интересует - даю ссылку на статью о деятельности МВФ, и если уж совсем интересно, то можно почитать книгу Джона Перкинсона "ИСПОВЕДЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УБИЙЦЫ"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
Для начала надо дать, чтобы получить.