Сибмама - о семье, беременности и детях

[Лапочка-дочка]

Имею кредит в банке (городском Инвестиционном) помимо процентов и основного долга, по договору необходимо ежемесячно погашать комиссии и другие платежи, которые составляют у меня больше 1000р. в месяц+комиссия за предоставление счёта, в итоге накапливается около 50т. рэ, за 3 года

Недавно узнала что в конце прошлого года Президиум Высшего Арбитражного Суда вынес постановление, согласно которому банки не имеют право брать с заемщиков плату за открытие и обслуживание ссудного счета.

И что можно вернуть свои деньги и прекратить выплачивать комиссии!!!!
Кто нибудь с этим уже сталкивался????

Скрытый текст: Показать Определение ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-8274/09 по делу N А50-17244/2008 Дело о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ передано для пересмотра в порядке надзора, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие такого счета ущемляет установленные законом права потребителя. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу N А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края, установила: открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала - Ленинского отделения N 22 г. Перми (далее - общество, банк) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - управление) от 16.09.2008 N 1700у о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда отменено. Заявленное требование общества удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оспариваемым постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Как следует из данного постановления, банк при заключении кредитного договора с гражданином Булгаковым С.А. от 29.04.2008 N 17491 включил в договор условие (пункт 3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 1350 рублей. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю 04.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 16.09.2008 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает права потребителя. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что право банков на применение комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России от 01.06.2007 N 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Суд кассационной инстанции согласился с этой правовой позицией. Однако арбитражными судами не учтено следующее. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права. Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009. Направить копии определения и заявления лицам участвующим в деле. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.10.2009. Председательствующий судья В.Н.АЛЕКСАНДРОВ Судья А.Е.БЕРЕЗИЙ Судья М.Ф.ЮХНЕЙ Скрыть

[Oduvanchic]

Очень интересно, присоединяюсь к вопросу

[scientisti]

Авторитетно заявляю - берут комиссию. Раньше просто не была она прописана в договоре. А сейчас в вашем договоре она скорее всего прописана, Вы видите сумму ежемесячных платежей, более того подписывая договор, с этим соглашались - то какие претензии?

[Лапочка-дочка]

претензия в том, что эти комиссии не законные, я не должна платить ничего кроме основного долга и процнетов!!!

[Stefany]

Лапочка-дочка, у нас не прецендентное право.

_________________

[Лапочка-дочка]

Вобщем написала письмо в банк, жду ответа

[UmaTurman]

Я как раз хотела посоветовать написать письмо в банк.
Оч интересно, что ответят

_________________
Радую мир!

Психолог. Нумеролог. Консультации. Велкам в личку!

[scientisti]

Был у меня случай с ИГБ - ничего подобного. Отбить клента не удалось, платит.

[Natura]

мда..с этим банком вообще дурдом..

Скрытый текст: Показать погасив кредит, они мне упорно звонили несколько раз в месяц с угрозами и с расспросами -когда я им верну долг в 100 тыс.р., типа они по камерам "вчера" видели, как я сняла в банкомате сумму, пробив по базе сумму установили в 100тыс..перестали звонить посе того,как я обратилась в сам банк с просьбой пересмотреть камеры -увидеть,что после погашения кредита мне на руки были выданы документы об этом,карта разрезана при мне, сумма на карте 75 тыс (как я могла снять 100 тыс ), и что если ещё будут названивать- обращусь в милицию с заявлением...на что не было ни каких слов извенений предоставлено,а только кривые лица и слова "н-да?! ну мы разберемся", развернулись и ушли..стоишь в таком случае как обос*раный и думаешь толи ты дурак,ьли так на него смахиваешь,что тебя за него держат звонить перестали,а тут на днях смс прислали,что я могу у них получить кредит снова -да ни в жизнь больше не свяжусь с таким банком Скрыть

[Лапочка-дочка]

scientisti вы уже сталкивались с таким случаем? можно поподробнее...

[Alenares]

Правильно, согласно ГК РФ банки не имеют право:
1. Брать комиссии
2. Завыенные и скрытые проценты
3. Передавать дело коллекторам
И многое другое.
Я уже много дел таких выиграла
Есть вопросы-обращайтесь

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

кроме того, с этим банком был случай: женщина взяла кредит на сумму 150т.р. начались просрочки по выплате. в итоге, ей насчитали 650т.р.!!!!
по суду высудили: она должна только фактически отсавшуюся ей платить сумму без учета штрафов, комиссий, завышенных процентов и т.д.
а за коллекторов вообще можно моральную неустойку с банка получить. и кто nulf кому окажется должен, это вопрос....

[Анна-1981]

Ежели с договором старым ничего сделать нельзя, то перекредитоваться можно, наверно. Некоторое время назад некоторые банки очень активно перекупали чужие кредиты, в смысле, других банков. Рефинансирование. Вроде так называется... Сама не сталкивалась, но читала об этом.

[Htc8585]

Я тут тоже прочитала у меня написано в кредитном договоре: "Ежемесечная комиссия за расчетное обслуживание операций, связанных с погащением кредита составляет 0,5% и входит в состав ежемесечного платежаи взымается от первоначальной сумму и получается 20000 (помимо процентов)... И как в моем случае поступать, кредит получен в середине июля 2010 года. нарушен ли закон. На нгс.ру есть решение в пользу заемщика.

[Трикси]

Это определение ВАС уже вовсю используется и с банков взыскивается за ведение счета, а некоторые банки сами выплачивают по претензии, не доводя дела до суда.

[AVISTA]

скажите, а можно при уже досрочно погашенном кредите комиссию попробовать взыскать?

_________________