Сибмама - о семье, беременности и детях

burya

В июле в Москве прошел Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы. В резолюции съезда предлагается вернуть литературу в перечень обязательных для изучения предметов, ввести обязательные уроки внеклассного чтения и утвердить на федеральном уровне список художественных книг, обязательных для изучения в школе. Подробности о прошедшем съезде здесь:
Учителя требуют вернуть экзамен по литературе

_________________
макарулька Поля (6.05.93), карамулька Софа (15.06.02)

"Наверное, я - мыслящий омлет" (с)

Eugene 17

Литература конечно нужна в школе, вот только у меня это были наибезобразнейшие уроки. С четвертого класса она преподавалось так коряво, что вызывала не любовь к чтению, а стойкое отторжение классики.
Однако вопреки всему я не мыслю свое существование без книг. Я отношу себя к книжным фанатикам, которые никогда не выбросят и не отдадут прочитанный том или старые детские книжицы. Всю жизнь я преумножаю свою библиотеку. Таскаю за собой коробки книг при переездах. Если мне нечего читать, то я буквально заболеваю.

Заслуга моей любви к книгам вовсе не в школьной лит-ре. Именно "благодаря" этим урокам я слишком поздно открыла для себя массу замечательных писателей, когда разрушила барьеры предубеждения, сформированные в школе.

Даже не знаю, как ответить на ваш вопрос. Я за лит-ру только в качестве ознакомительной дисциплины мол есть такие авторы, произведения, жанры и т.п. Меня устраивает ее существующее на сегодняшний момент положение падчерицы, потому что так будет меньше вреда для детей. НЕ учит литература любить книги! Это прерогатива семьи.

Только супер талантливый педагог может проводить эти урок так, чтобы у детей загорелись глаза и всё-такое. Но таких людей единицы, поэтому учитывая содержание школьной программы, помноженное на непрофессионализм учителя, смысла большого в существующих уроках нет, а в экзаменах тем более.

ТаняшкА

Проголосовала за литературу. Хотя во многом согласна с Eugene 17. Я тоже фанат чтения. Только без принуждения. Если книга совсем не нравится, лучше ее бросить. Уроки литературы ненавидела, сколько себя помню. Начиная от "Мастера и Маргариты", заканчивая Обломовым. Считаю, что я ничего не потеряла, не прочитав до конца "Что делать?".
С другой стороны, зная наших законотворцев, может и к лучшему, что не будет навязывания. :aga-aga:

Потому что в нынешних учебниках произведения оставляют желать лучшего. Дети какие-то короткие рассказы учили - я такое, даже накурившись, не сочиню.
Дома покупаем книги, пытаюсь приучать. Из школьной программы ни одно произведение девчонок моих "не зацепило" и не заставило сесть, прочитать его целиком. Ни Карлсон, ни Хоббит, ни сказки народов мира. ((

_________________

Иногда мужа от меня трясет. Все-таки я потрясающая женщина

Клубничный джем

burya
Я выбрала второй вариант. Но дело даже не в том, что "уроки по литературе побудят детей читать". Читая книги, человек углубляет свои знания по историю, русскому языку. Он становится интереснее, как собеседник, речь его наполняется словесными оборотами.
В школе интереса к чтению особого не было (только некоторые произведения могли заинтересовать), сейчас с годами читать становится интереснее, причем классику (те самые произведения из школьной программы).
На уроках литературы должны учить находить при прочтении главную мысль, мораль, художественную и духовную ценность произведения. Этому нас учили на уроках литературы. За пришедшее с возрастом, желание читать книги и анализировать их, очень благодарна своему учителю литературы!
Экзамен, думаю, нужен. Но не такие вопросы, вроде: "в каком году Н.В. Гоголь написал "Ревизор"?, а именно вопросы по художественной и идейной составляющей.

Eugene 17

Мне доводилось сдавать "советские" экзамены по лит-ре. Вот ей богу, ничего хорошего. Обычно все вопросы были в ключе " Образ Катерины в произведении Островского "Гроза", "Тема природы в стихах Есенина" и т.п. Требовалось жонглировать общими фразами, пересказывать статейки из предисловий. Чаще всего учителем давались готовые ответы под запись.
Чем хорош такой экзамен? Он не учит рассуждать и думать, а лишь пересказывать.

Сегодняшняя программа в нач школе по лит-ре довольно сильно разнится в зависимости от авторов. Моя племянница проходила в 3 или 4 классе рассказ Куприна о живодерне для собак и другие труднопереваривыемые книги. Вот зачем спрашивается пугать детей, к чему им эти реалии?

Замечательно, что сейчас вошли в программу Хоббит, Карлсон, Драгунский, Носов, отличные стихи современных и не только поэтов - настоящие ДЕТСКИЕ произведения.

Моя дочь любит читать, и ей повезло с литературной подборкой учебника - все изучаемые произведения очень нравятся, но она терпеть не может сами уроки. Эти высосанные из пальца разборы, фразы-клише при описании характеров.

Однажды я присутствовала на открытом уроке чтения. Дети изучали хокку и картину Ван Гога. Мама дорогая!!! Бедные ребятишки. Всё проходило настолько ужасно. Каждый сантиметр картины был обсосан с точки зрения какого он цвета и что хотел этим показать художник. Обсуждали убогость изображенной комнаты и бедность автора. Учитель просто медленно убивала живое детское восприятие.

В очередной раз убеждаешься в том, что будь хоть трижды золотая и расчудесная программа, учитель может угробить всё в два счета. А уж если программа включает произведения не по возрасту, то тогда вообще пиши пропало.

ТаняшкА

Я против толкиена ничего не имею, но отрывок Хоббита был настольско страшным, что мои испугались. :-(

Я за два года не видела в учебнике Бианки, я не видела стихи Барто. Успенский переизданный вообще отвратный. :mad:

_________________

Иногда мужа от меня трясет. Все-таки я потрясающая женщина

Рыжая Мышь · Ясельки На сайте с 16.07.12 Сообщения: 22

В нашем классе на литературе дети читают Незнайку, Драгунского, Успенского - старого, нормального Успенского. Я очень довольна программой. Ребёнку нравится.

Голосую за.

BlackCat

Выбрала вариант 1, хотя считаю, что литература нужна, только не в том варианте, в каком она была в наше время.
Вели ее не очень интересно. Честно говоря, в школе далеко не все произведения программы читала, многое было не понятно, а соответственно - не интересно. Читала другие книги.
Действительно, многие произведения не по возрасту детям.
Интерес к классике пришел позже, да и то не к тем произведениям, которые были в школе.

Что у ребенка в школе будет посмотрим.

_________________

ТаняшкА

BlackCat, о да, хорошо про возраст сказали. Как вспомню сколько времени на прочтение Булгакова потратила, так вздрогну.

А лет через 7 после школы - на одном дыхании прочла.

_________________

Иногда мужа от меня трясет. Все-таки я потрясающая женщина

BlackCat

У меня Булгаков, как раз в ряду прочитанных с удовольствием и достаточно быстро

_________________

Эос

Сдавала литературу не только в советской школе, но и в институте (отечественную и зарубежную). Каких-либо неудобств мне это никогда не доставляло. Может действительно с учителями повезло :-)

В школе я могла не дочитать необходимую книжку по списку, но на этом никогда учителем не заострялось внимание и дурацких вопросов типа "какого цвета было то-то" не задавалось. Если она считала нужным, что бы мы поняли какой-то фрагмент книги, она просто на уроке сама его зачитывала и комментировала. Лояльно относилась к физико-математическому уклону некоторых учащихся и для них давала под запись ответы на экзаменационные вопросы. На это последние очень возмущались, но, когда их просили ответить самостоятельно, не могли связать и пары слов. Особо возмущавшийся со временем сменил профессию на адвоката и сейчас его заслушаешься :haha:

Никогда не знаешь, где соломки подстелить.
В институте мы больше изучали сами, потому как на лекциях преподавателей весьма заносило во флуд :haha:

Но очень интересно было их слушать :aga-aga:

Считаю, что для нашей культуры и мироощущения литература очень важна :-)

Шумилка

Учителя литературы странные какие-то. Прививайте ученикам любовь к книге, подбирайте литературу, сумейте заинтересовать, увлечь, заразить. Да ради бога!

Нет, им нужен обязательно экзамен, чтоб под страхом оценки к ним на уроки ходили.

Фу прям.

_________________
Хлопчик, доця, доня

semka

Проголосовала за 1 вариант. :aga-aga:

Дети "запоем" начали читать именно после того, как Я стала книги им рекомендовать сама.
Сама читаю много и с удовольствием.
Мне нравилась литература в мое время, но не настолько,
чтобы я смогла поставить этот предмет в рейтинг моих любимых :aga-aga:

_________________

дочки 03.03.00 и 20.02.2002

esera

Так получилось что в прошлом году сына ходил на уроки литературы не только в школе, но и к частному учителю, и вот там он не просто начал читать, читал он всегда как только научился, начал анализировать и систематизировать прочитанное. Видимо все же уроки нужны вот только форма их наверное должна быть чуть иной чем сейчас.

_________________

Эос

Да, опрос сотавлен несколько некорректно. Это скорее плоды реформы упрощения подхода к обучению.
Уроки литературы, как и любые другие уроки, имеет свои цели, где важен в первую очередь анализ прочитанного. Можно прочитать гору книг, и не уметь взять для себя что-либо, что пригодится в жизни, хотя бы в выражении своих эмоций, чувств. Хотя психотерапевтам тоже нужна работа

А, чтобы просто дети читали, так это действительно задача семьи :aga-aga: