Сибмама - о семье, беременности и детях

[ZlaTa]

После просмотра темы по критике фотографий возник вот какой вопрос.

Смотрю фотогарфии, читаю критические замечания и складывается впечатление, что все они, замечания эти, находятся в каких-то рамках и шаблонах уроков по фотографии.
Свет должен быть такой, выделять надо это, тень должна падать туда и так дале... Понятно что все это из богатейшего опыта как своего, так и учителей и проч профессиональных фотографов, но если замысел автора был за рамками этого шаблона изначально, то все, фото считается неудачной?

Например "много лишнего в кадре - мусорный задний план с ногами, месиво из голубей. "
А может быть автор наоборот и хотел чтобы было именно так - крошки привлекли столько птиц, что происходит буквально битва.
Ну и там еще кое-какие тоже.

Вынесла это в отделную тему для того чтобы понять - как сделать так, чтобы авторский замысел был виден на фотографии и можно ли выйти за рамки правил? Или такая поблажка дается только тем, кто имеет имя в фотоделе?

Или в каждом случае автору фотографии необходимо пояснять - тут я хотел чтобы было так а тут именно это, заранее отвечая на замечания критиков.

Это как в литературе - на уроках русского языка мы заучиваем правила и тд, а в классической литературе видим что именитым авторам разрешается жонглирование словами, выдумывание несуществующих слов в угоду рифме и тд и все это не критикуется никем, это замысел атвора!

_________________
Новогодние шары с фото - отличный подарок вашим близким! Жми👇

[Wizzard]

Вы путаете замысел автора и изобразительные средства. В классической литературе не писали безграмотно, не ставя знаки припенания например, или ставя их через слово.

[shykshina]

я совсем не профи, но все же некоторые вещи слишком очевидны. при съемке людей не правильный свет/тень действительно уродует даже красивые лица. про кучу из голубей то же делала такие фотки, нужен акцент какой то, на переднем плане голубь на пример, или сюжет, а если вся куча равно удаленная занята одним делом, получается месиво и смотреть не интересно, и для таких кадров конечно лучше хорошее освещение и фотик желательно нормальный.
а для авторских замыслов главное качество иначе самый шикарный сюжет не спасет, и для того чтобы выйти за рамки правил надо сначала ими в совершенстве овладеть. фотать, фотать и фотать, и выбирать удачные кадры, хлам в любом случае получается даже у профи и на суперскую технику

[Wizzard]

shykshina
Вобще за офигенный сюжет тебе простят все, и качество и кривость, но сюжет должен быть действительно офигенный, как пример высадка инопланетян всем будет плевать что немного нечетко криво и акцента нет.

[shykshina]

не ну если инопланетян, тогда возможно
был сюжет в августе прошлого года солнечное затмение назывался, но как то без хорошей техники и он не канает

[a_roma_a]

shykshina
это очень круто сфоткать затмение на хорошую технику, но будет круче смотреться фотография на которой тысячи людей задрали головы кверху

_________________

[Wizzard]

shykshina
Правильно вам написали, снимите то для чего хватает техники, а затмение пусть в обсерватории снимают, лучше чем у них ни у кого не получится.

[shykshina]

[IrOk]

Если автору приходится пояснять что он хотел показать на фотографии, то фотография не удалась. Фотография должна быть самодостаточной. И не важно какой техникой снята фотография и какими навыками в фото-деле обладает автор, главное реализация.

[Torero]

ZlaTa, я недавно озадачилась тем же вопросом. И на встрече Масловой слышала его же. И ответы были примерно те же.
Я же не могла понять: что меня не усторило в ответах.

Читая тему сейчас поняла для себя: я люблю фотографию. Я продавала чужие фотографии ( работала менеджером в фото студии, пререосшей в РА)
Теперь смама увлеклась настолько, что камеру купила вместо мыльницы.

И вот, я делаю то, что делают тысячи женщин: пытаюсь преуспеть сразу везде.
Работа, дом, хобби.
ВСЁ должно быть на высоте. Всё должно быть превосходно.
Пресловутый пёрфект рулит.

Я мыслю канонами старой школы. И даже на цифру стараюсь снятьтак, будто у меня плёнка в 12 кадров. И права на ошибку нет.

И работа в рекламе часто надевает шоры: "правильно- неправильно"

И то, что интернет даёт доступ к множеству профессиональных фотографий, вгоняет в эту гонку еще глубже.

А вот надо ли это совершенство?

Я непризываю "забить" на каноны. Изучить их всё же надо, а дальше ваше право отстаивать своё мнение.

если из мешанины голубей складывается удивительная мозаика подобно картине из массы хаотичных мазков- это то, что можно назвать "удачной фотографией".

Даже если месиво из птиц вызывает омерзение тем, что они делают: это тоже удачная фотография, потому как она вызвала эмоциональный отклик картинкой.

"неправильные" кадры неправильны тем, что заставляют напрягаться ( пусть и бессознательно) и пытаться выровнять кадр. Это внутренне напрягает и вызывает раздражение.

Ну как то так.
ИМХО, и пусть это мнение "неправильное" зато моё.

_________________
чемпион по счастью малых форм

[Sunni]

IrOk
Вы правы:)

Я говорю тоже самое практически. Если люди не видят мозаики из голубей - это брак, если видят без Ваших комментариев - значит картинка удалась. Смотрите. Нет правил определенных. Есть исключительно чувство кадра.

То, что я говорю на мастер-классах и в фотошколе - это азы. Без знания которых часто человек не может расти дальше. Но мои фотошкольники знают, что если есть хороший кадр, то мне становится совершенно не важно - резкий он, светлый ли и прочее. Потому что в хорошем кадре нет случайных деталей, он гармоничен и прочее и прочее. А все остальное - это литература и попытка оправдать слабую картинку.

_________________
Фотошкола Анны Масловой.

[ZlaTa]

[Sunni]

ZlaTa
Все мы разные и точки зрения тоже могут быть разными Спорить с Вами я не буду:)

_________________
Фотошкола Анны Масловой.

[Anatoly_photo]