Новости сайта и форума Sibmama 
[Поделки]
ПАСХАЛЬНОЕ ЯЙЦО В ТЕХНИКЕ КВИЛЛИНГ 
В США больше нет краснухи и синдрома врожденной краснухи
 

Сейчас эту тему просматривают: Нет  
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Форумы » Дети - уход за детьми, питание и воспитание детей. » Детское здоровье и медицина для детей » Вакцинация
Категория: Сохранить в цитатник Закрыть окно  
Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Александр
бойкий папа
бойкий папа


На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2005 18:16    Заголовок сообщения: В США больше нет краснухи и синдрома врожденной краснухи Ответить с цитатой

Achievements in Public Health: Elimination of Rubella and Congenital Rubella Syndrome --- United States, 1969--2004

In October 2004, CDC convened an independent panel* of internationally recognized authorities on public health, infectious disease, and immunization to assess progress toward elimination of rubella and congenital rubella syndrome (CRS) in the United States, a national health objective for 2010 (1). Since rubella vaccine licensure in 1969, substantial declines in rubella and CRS have occurred, and the absence of endemic transmission in the United States is supported by recent data:

1) fewer than 25 reported rubella cases each year since 2001 (Figure),
2) at least 95% vaccination coverage among school-aged children,
3) estimated 91% population immunity,
4) adequate surveillance to detect rubella outbreaks, and
5) a pattern of virus genotypes consistent with virus originating in other parts of the world.

Given the available data, panel members concluded unanimously that rubella is no longer endemic in the United States. This report summarizes the history and accomplishments of the rubella vaccination program in the United States and the Western Hemisphere and the challenges posed by rubella for the future.

Полный текст на: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm54e321a1.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Sveta.
Ясельки
Ясельки


На сайте с 17.01.05
Сообщения: 38
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2005 19:53     Ответить с цитатой

Ура! Победа над самой, пожалуй, легкой и безопасной детской болезнью.
А как они теперь будут поддерживать "напряженность иммунитета", если у них прекратится циркуляция дикого вируса в обществе? Ведь эффект от вакцинации быстро сойдет на нет, если не будет "толчков" извне, провоцирующих выработку антител. Или они изолируются и закроют границы, чтобы, не дай бог, кто-нибудь из приезжих не завез вирус?
И еще вот, что:
Согласно медицинской литературе, если беременная женщина заболевает краснухой в первые 4 недели беременности, то от 30 до 50% новорожденных имеют риск врождённых пороков развития. Инфекция на сроке между 5 и 8 неделями даёт риск в 25%. С 9-й по 12-ю недели риск равен 8%. Таким образом, риск в первом семестре равен 20%. (1)

С моей точки зрения, логично здесь подумать не "Это опасно, пойди, сделай прививку", а "Как это может быть, что 80% детей проходят через внутриутробную краснушную инфекцию в первом триместре, без каких бы то ни было проблем? И что не в порядке с теми детьми, у которых развиваются пороки?". Я считаю, что материнская диета и витамин А являются ответом.
Это отсюда: http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/rubella2.htm
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Ania
Первый класс вторая четверть
Первый класс вторая четверть


На сайте с 04.03.03
Сообщения: 750
Откуда: Новосибирск
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2005 20:08     Ответить с цитатой

Забавно оперирование сложением вероятностей и вычислением среднего арифметического :)

Будто бы это уменьшает пятидесятипроцентную вероятность патологий у плода в первые 4 недели беременности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Sveta.
Ясельки
Ясельки


На сайте с 17.01.05
Сообщения: 38
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2005 20:15     Ответить с цитатой

Да нет, не уменьшает. Но просто пусть вот та тетя, которая собирается беременеть, сама и решает, привиться ей или нет. А то я что-то не понимаю, почему я должна привить 95% своих детей, ради чужой тетеньки. Я ведь, в отличие от Александра, еще и побочных эффектов вакцинации боюсь. Кстати, у меня во время всех беременностей были контакты с краснухой, а я тогда и знать не знала о возможных последствиях в случае заражения. Ну и все живы и даже здоровы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Александр
бойкий папа
бойкий папа


На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2005 20:42     Ответить с цитатой

Sveta. писал(а):
Я ведь, в отличие от Александра, еще и побочных эффектов вакцинации боюсь.


Непонятно только почему Вы боитесь побочных эффектов вакцинации и при этом совершенно не боитесь "побочных эффектов" от самой болезни. Или может быть Вы считаете, что частота побочных эффектов после вакцинации выше, чем та же частота после болезни? Если Вы так считате, то на каком основании?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Sveta.
Ясельки
Ясельки


На сайте с 17.01.05
Сообщения: 38
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Пт Мар 25, 2005 3:02     Ответить с цитатой

Краснухи - не боюсь. Не болела, все 3 бер-ти имела контакт - все хорошо и со мной и с детьми. Старшая дочь болела 2 раза (?), перенесла легче и быстрее, чем простуду. => мой личный опыт показывает мне, что болезнь не страшная. А вот что намешано в вакцине помимо самой краснухи - сами знаете.
По поводу др. инфекц. болезней и вакцин - давайте в соответствующих топиках, благо их тут не один.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Александр
бойкий папа
бойкий папа


На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Пт Мар 25, 2005 16:35     Ответить с цитатой

Sveta. писал(а):
А вот что намешано в вакцине помимо самой краснухи - сами знаете.


А что там намешано, помимо самой краснухи? Что конкретно Вы имеете в виду?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Sveta.
Ясельки
Ясельки


На сайте с 17.01.05
Сообщения: 38
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Пт Мар 25, 2005 21:08     Ответить с цитатой

Абортивный материал, во-первых.
А во-вторых, не верю я, что вирус, попавший через слизистые оболочки дыхательных путей, и вирус, введенный инъекционно, будут вести себя одинаково.
И побочных явлений в виде артрита мне не нужно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Н.В.
Мудрый советчик 2015
Мудрый советчик 2015

На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Пт Мар 25, 2005 22:08     Ответить с цитатой

Света писала:
Цитата:
Абортивный материал, во-первых.

Ну зачем пугалки-то выдумывать? Всё же между абортивным материалом и культурой клеток в N-ном поколении есть разница. К тому же в вакцинах присутствуют не эти клетки, а достаточно чисто извлечённые из них вирусы
Цитата:
А во-вторых, не верю я, что вирус, попавший через слизистые оболочки дыхательных путей, и вирус, введенный инъекционно, будут вести себя одинаково.

Главное, что вирус не знает, во что Вы верите и действует сообразно своему генетическому коду.
Цитата:
И побочных явлений в виде артрита мне не нужно.

А что, кто-то уже статью наваял о связи вакцинации от краснухи и артрита? Или это просто так, для красного словца?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора            
 
GuestXXX (Гость)
Гость



Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2005 11:38     Ответить с цитатой

Н.В. писал(а):
А что, кто-то уже статью наваял о связи вакцинации от краснухи и артрита? Или это просто так, для красного словца?

Хорошо бы, прежде чем пост катать, хоть немного в теме разобраться. Эта связь уже лет 15 как доказана в научной литературе, а артрит после прививки от краснухи стоит в списке ПВО, за которые по законам РФ положена денежная компенсация. Стыдно таких вещей не знать. Особенно изображая себя специалистов в прививках.

"Победа над краснухой в отдельно взятой стране" - идиотизм в чистом виде. Есть еще несколько десятков инфекций, вызывающих врожденные дефекты развития плода. Про хромосомные аномалии я вообще не говорю. Все это в сокоупности дает тысячи (или даже многие тысячи) врожденных дефектов. Ради того, чтобы сэкономить несколько десятков случаев врожденной краснухи в стране с 300 млн. населения, прививки от краснухи делают миллионам. Итог - артриты (доказано), сахарный диабет (сысокая вероятность, будет доказано в несколько ближайших лет), аутизм (от MMR - фактически доказано, только фарммафия щерится) и иные такие же чудесные и приятные вещи.

Из свеженького:

Ј85,000 for parents of MMR victim
By Neale Adams

Carol Buxton received ВЈ85,000 compensation after it was confirmed that the brain damage suffered by her daughter Hannah, who later died after a violent fit, was linked to the MMR jab.

Hannah endured up to 40 fits a day following her vaccination in 1988. She died three days before her third birthday.

Mrs Buxton and her husband Tony, a police officer, fought for compensation but were initially turned down by the Vaccine
Damage Unit.

In 1992 the Buxtons, who also have three sons, appealed and four months later received a letter from the unit. It stated: "Hannah Buxton was disabled as a result of a vaccination to which the claim relates." It said the reaction to the jab had caused Hannah's development to deteriorate. The evidence was uncontested by the Government.

Travel consultant Mrs Buxton said: "The most important thing was someone confirmed what I had always suspected - the MMR jab had done so much damage to her brain that she became severely handicapped and started having fits."

http://www.thisislondon.co.uk/news/...94674?version=1
©2005 Associated New Media
Вернуться к началу
           
 
Н.В.
Мудрый советчик 2015
Мудрый советчик 2015

На сайте с 06.08.04
Сообщения: 19139
В дневниках: 131
Откуда: Академгородок, ВЗ
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2005 15:31     Ответить с цитатой

Цитата:
Хорошо бы, прежде чем пост катать, хоть немного в теме разобраться.

А как насчёт в зеркало посмотреть, прежде чем так заявлять?
Цитата:
Эта связь уже лет 15 как доказана в научной литературе, а артрит после прививки от краснухи стоит в списке ПВО

Да, есть такое:
Цитата:
У взрослых возможны: незначительное увеличение лимфатических узлов: редко - сыпь и повышение температуры тела, начиная с 5-го дня после вакцинации. Также у взрослых существует низкая вероятность развития артралгии и артрита.

Однако, прежде чем стыдить, потрудитесь привести конкретные вероятности развития артрита после вакцинации от краснухи и после, собственно, краснухи. Оценим порядок величины, сравним, подумаем. Раз факт доказанный, в медлайне должны быть на эту тему статьи - дайте ссылочки, не стесняйтесь. Ведь это Вы против прививок вообще, а мы - за разумный дифференцированный подход к вакцинации.
Цитата:
Из свеженького:

Интересно, если истории типа "Сорока Inc" представлять на английском, нам должно стать ещё страшнее? Сколько можно перемалывать отдельные ужасные случаи? Ну давайте распишем для разнообразия страдания детей с врождённой краснухой. Или это старо, банально и потому не интересно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора            
 
Александр
бойкий папа
бойкий папа


На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Пн Мар 28, 2005 14:52     Ответить с цитатой

Sveta. писал(а):
Абортивный материал, во-первых.


Не надо передергивать и вводить людей в заблуждение. Никакого абортивного материала в вакцине нет.

Sveta. писал(а):
не верю я, что вирус, попавший через слизистые оболочки дыхательных путей, и вирус, введенный инъекционно, будут вести себя одинаково.


А это теперь вопрос веры, а не знания? Если Вы этого не знаете, то я могу Вам подсказать - и в том, и в другом случае вирус (в одном случае дикий, в другом случае ослабленный) попадает в кровь и вызывает иммунный ответ, характеристики которого, как показали иммунологические исследования, в обоих случая принципиально не различаются.

Sveta. писал(а):
И побочных явлений в виде артрита мне не нужно.


Ну да. При натуральной краснухе, естественно, никаких артритов никогда не бывает. :) Или, может, у Вас есть данные, что частота артритов после вакцинации выше, чем после натуральной краснухи? Тогда поделитесь ссылками.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Александр
бойкий папа
бойкий папа


На сайте с 14.01.05
Сообщения: 411
Откуда: Москва
Добавить в ЗакладкиСообщениеДобавлено: Пн Мар 28, 2005 18:04     Ответить с цитатой

GuestXXX писал(а):
Ради того, чтобы сэкономить несколько десятков случаев врожденной краснухи в стране с 300 млн. населения, прививки от краснухи делают миллионам.


По поводу "нескольких десятков случаев врожденной краснухи": "During the 1962-1965 worldwide rubella epidemic, an estimated 12.5 million cases of rubella occurred in the United States, resulting in 2,000 cases of encephalitis, 11,250 fetal deaths, 2,100 neonatal deaths, and 20,000 infants born with CRS". Можете гарантировать, что такого больше не произойдет, если мы отменим вакцинацию против краснухи?

GuestXXX писал(а):
Итог - артриты (доказано)


У Вас есть данные по сравнительной частоте артритов после вакцинации против краснухи штаммом RA27/3 (который используется во всех зарегистрированных в России вакцинах против краснухи) и после натуральной краснухи? Например, данные по молодым женщинам, у которых эта частота выше, чем в других возрастных группах.

GuestXXX писал(а):
сахарный диабет (сысокая вероятность, будет доказано в несколько ближайших лет)


Заявлять о том, что нечто в науке будет доказано в несколько ближайших лет, не зная реально - будет ли доказано или нет - вот идиотизм в чистом виде. Пока что наблюдается совершенно обратная картина: подавляющее большинство эпидемиологических исследований, проведенных на эту тему, говорят о том, что вакцины календаря прививок не увеличивают риск развития диабета, некоторые уменьшают этот риск. Кроме того, в некоторых работах показано (см. например, исследование под п. 3), что перенесенные 2 или более детские инфекции значительно увеличивают риск равития сахарного диабета.

1. Blom L, Nystrom L, Dahlquist G. Diabetologia. 34(3):176-81, 1991

The Swedish childhood diabetes study. Vaccinations and infections as risk determinants for diabetes in childhood.

In a nationwide incident case referent study we have evaluated vaccinations, early and recent infections and the use of medicines as possible risk determinants for Type 1 (insulin-dependent) diabetes mellitus in childhood. A total of 339 recently onset diabetic and 528 referent children, age 0-14 years, were included. Information about infections was collected from a mailed questionnaire and about vaccinations from childhood health care centres and schools. When vaccinations were considered as possible risk factors for diabetes, a significant decrease in relative risk estimated as odds ratio (OR) was noted for measles vaccination (OR = 0.69; 95% confidence limits 0.48-0.98). For vaccination against tuberculosis, smallpox, tetanus, whooping cough, rubella and mumps no significant effect on OR for diabetes was found. The odds ratios for Type 1 diabetes for children exposed to 0.1-2 or over 2 infections during the last year before diagnosis of diabetes revealed a linear increase (OR = 1.0, 1.96 and 2.55 for 0, 1-2 and over 2 infections, respectively). The trend was still significant when standardized for possible confounders such as age and sex of the children, maternal age and education and intake of antibiotics and analgetics. In conclusion, a protective effect of measles vaccination for Type 1 diabetes in childhood is indicated as well as a possible causal relationship between the onset of the disease and the total load of recent infections.


2. DeStefano F, Mullooly JP, Okoro CA et al. Pediatrics. 108(6):E112, 2001

Childhood vaccinations, vaccination timing, and risk of type 1 diabetes mellitus.

OBJECTIVES: To evaluate suggested associations between childhood vaccinations, particularly against hepatitis B and Haemophilus influenzae type b, and risk of developing type 1 diabetes; and to determine whether timing of vaccination influences risk. METHODS: We conducted a case-control study within 4 health maintenance organizations (HMOs) that participate in the Vaccine Safety Datalink project of the Centers for Disease Control and Prevention. Study eligibility was restricted to children who met the following criteria: 1) born during 1988 through 1997; 2) HMO member since birth; 3) continuously enrolled for first 6 months of life; and 4) at least 12 months of HMO membership before diabetes incidence date (or index date for controls) unless incidence date was before 12 months of age. All 4 HMOs maintain registries of their members who have diabetes, and we used the registries to identify potential cases of diabetes. We conducted chart reviews to verify that potential cases met the World Health Organization epidemiologic case definition for type 1 diabetes mellitus (ie, a physician's diagnosis of diabetes plus treatment with daily insulin injections). We defined the incidence date of diabetes as the first date that the child received a diagnosis of diabetes. We attempted to match 3 controls to each case. Controls had the same eligibility criteria as cases and were matched to individual cases on HMO, sex, date of birth (within 7 days), and length of health plan enrollment (up to the incidence or index date). The index date for controls was defined as the incidence date of the case to which the control was matched. Chart abstraction was performed by trained chart abstractors using standardized forms. In addition to complete vaccination histories, the chart abstraction forms for both cases and controls included information on sociodemographic characteristics, selected medical conditions, history of breastfeeding, and family medical history. We used conditional logistic regression to estimate the odds ratio (OR) of diabetes associated with vaccination, with vaccine exposure defined as before the diabetes incidence date (or index date for controls). RESULTS: Two hundred fifty-two confirmed cases of diabetes and 768 matched controls met the study eligibility criteria. The OR (95% confidence interval) for the association with type 1 diabetes was 0.28 (0.07-1.06) for whole cell pertussis vaccine (predominantly in combination as diphtheria, tetanus toxoids and pertussis vaccine), 1.36 (0.70-2.63) for measles-mumps-rubella, 1.14 (0.51-2.57) for Haemophilus influenzae type b, 0.81 (0.52-1.27) for hepatitis B vaccine, 1.16 (0.72-1.89) for varicella vaccine, and 0.92 (0.53-1.57) for acellular pertussis-containing vaccines. Compared with children who had not received hepatitis B vaccine, the OR of diabetes was 0.51 (0.23-1.15) for children vaccinated at birth and 0.86 (0.54-1.35) for those first vaccinated against hepatitis B at 2 months of age or later. Race and ethnicity and family history of diabetes were independently associated with risk of type 1 diabetes, but adjustment for these factors did not materially alter the ORs for any of the vaccines. CONCLUSIONS: In this large, population-based, case-control study, we did not find an increased risk of type 1 diabetes associated with any of the routinely recommended childhood vaccines. Our study adds to previous research by providing data on newer vaccines, including hepatitis B, acellular pertussis, and varicella vaccines. For the older vaccines, our results are generally in agreement with previous studies in not finding any increased risks. Ours is the first epidemiologic study to evaluate the possibility that timing of vaccination is related to risk of clinical diabetes in children. Our results on hepatitis B vaccine do not support the hypothesis; risk of type 1 diabetes was not different between infants vaccinated at birth and those who received their first vaccination later in life. The results of our study and the preponderance of epidemiologic evidence do not support an association between any of the recommended childhood vaccines and an increased risk of type 1 diabetes. Suggestions that diabetes risk in humans may be altered by changes in the timing of vaccinations also are unfounded.

Полный текст статьи бесплатно: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/108/6/e112

3. Altobelli E, Petrocelli R, Verrotti A, Valenti M. Eur J Epidemiol. 18(5):425-30, 2003

Infections and risk of type I diabetes in childhood: a population-based case-control study.

OBJECTIVE: This study focuses on the evaluation of some infectious diseases as risk determinants of type I diabetes mellitus (DM). METHODS: A population-based case-control study was carried out by referring to the type I DM population-based register of the Abruzzo region of Italy as it includes all type I DM cases since January 1 1990, the point at which the register became operative. The pediatric population (age: 0-14), living in the same municipalities of the cases, was selected as the control population. Data were collected through questionnaires submitted by a physician to parents of cases and controls. Conditional logistic regression models were used to evaluate association between determinants and onset of type I DM. RESULTS: The risk of diabetes for children exposed to only one infection (morbilli, parotitis, rubella, pertussis or varicella) is not statistically significant: OR: 0.778; CI: 0.427-1.370. On the contrary, when two infections are contracted statistically significant results occur: OR: 2.375; CI: 1.149-4.914; for more than two infections values are: OR: 6.786; CI: 2.881-17.877. No substantial difference in odds ratios (ORs) after adjustment for confounding variables was found. A significant decrease in OR was noted for pertussis and MMR vaccinations, respectively: OR: 0.015; CI: 0.001-0.251; OR: 0.400; CI: 0.201-0.799. CONCLUSIONS: Since the higher the number of contracted infections, the higher the risk of diabetes, contracted infections can be considered potential accelerating factors of clinical manifestation of type I DM. Therefore multiple exposures might speed up the onset of diabetes in children. This study suggests the utility of applying the risk model method to wider populations, especially if the geographical variability of standardised incidence rates of type I DM in pediatric age is taken into consideration.

4. Hviid A, Stellfeld M, Wohlfahrt J, Melbye M. N Engl J Med. 350(14):1398-404, 2004

Childhood vaccination and type 1 diabetes.

BACKGROUND: A link between childhood vaccinations and the development of type 1 diabetes has been proposed. METHODS: We evaluated a cohort comprising all children born in Denmark from January 1, 1990, through December 31, 2000, for whom detailed information on vaccinations and type 1 diabetes was available. Using Poisson regression models, we estimated rate ratios according to vaccination status, including the trend associated with the number of doses, among all children and in a subgroup of children who had siblings with type 1 diabetes. Given recent claims of clustering of cases of diabetes two to four years after vaccination, we also estimated rate ratios during the period after vaccination. RESULTS: Type 1 diabetes was diagnosed in 681 children during 4,720,517 person-years of follow-up. The rate ratio for type 1 diabetes among children who received at least one dose of vaccine, as compared with unvaccinated children, was 0.91 (95 percent confidence interval, 0.74 to 1.12) for Haemophilus influenzae type b vaccine; 1.02 (95 percent confidence interval, 0.75 to 1.37) for diphtheria, tetanus, and inactivated poliovirus vaccine; 0.96 (95 percent confidence interval, 0.71 to 1.30) for diphtheria, tetanus, acellular pertussis, and inactivated poliovirus vaccine; 1.06 (95 percent confidence interval, 0.80 to 1.40) for whole-cell pertussis vaccine; 1.14 (95 percent confidence interval, 0.90 to 1.45) for measles, mumps, and rubella vaccine; and 1.08 (95 percent confidence interval, 0.74 to 1.57) for oral poliovirus vaccine. The development of type 1 diabetes in genetically predisposed children (defined as those who had siblings with type 1 diabetes) was not significantly associated with vaccination. Furthermore, there was no evidence of any clustering of cases two to four years after vaccination with any vaccine. CONCLUSIONS: These results do not support a causal relation between childhood vaccination and type 1 diabetes.

GuestXXX писал(а):
аутизм (от MMR - фактически доказано,


Замечательное выражение - "фактически доказано". Перед нами, по-видимому, гений антипрививочной пропаганды. :) Даже не пытается хотя бы выглядеть хоть немного объективным.

Вам привести список эпидемиологических исследований на больших когортах детей, в которых показано, что введение вакцины MMR не увеличивает риск развития аутизма? Вам дать ссылку на доклад Института медицины США, который всесторонне раасматривал этот вопрос и пришел к выводу, что нет доказательств того, что MMR вызывает аутизм? Вы можете привести список эпидемиологических исследований, помимо исследования Вэйкфилда, показавших обратное и опубликованных не в антивакцинальных фиговых листках, а в реферируемых научных медицинских журналах?

Впрочем, считайте эти вопросы риторическими. Никакие ссылки на исследования тут не помогут - Вы, как и все зомбированные Котоком и Ко антипрививочники, считаете, что не сфальсифицированы фарммафией только и исключительно те исследования, которые показали неэффективность или вред прививок.

GuestXXX писал(а):
Из свеженького:


Из свеженького:

Miller E, Andrews N, Grant A, Stowe J, Taylor B. No evidence of an association between MMR vaccine and gait disturbance. Arch Dis Child 90:292-296, 2005

Background: MMR vaccine has been reported to cause gait disturbance, and this possible association has been claimed to support the MMR-causes-autism theory.

Aims: To determine whether any association between gait disturbance and MMR vaccination exceeds the age related background rate of gait disturbance, using record linkage and self control case series analyses.

Methods: MMR vaccination records were linked to hospital admission and general practitioner attendance data. An increased rate of gait problems with onset in various intervals in the 60 day period after MMR vaccination was looked for in children aged 12 to 24 months.

Results: No evidence of an increased rate of hospital admission or general practice consultations for gait disturbance was found in the putative post-vaccination risk periods.

Conclusions: This study provides no evidence for a causal association between MMR and gait disturbance.


Autism rises despite MMR ban in Japan

http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18524895.300

PARENTS need have no more fears about the triple vaccine against measles, mumps and rubella. A study of more than 30,000 children in Japan should put the final nail in the coffin of the claim that the MMR vaccine is responsible for the apparent rise in autism in recent years.

The study shows that in the city of Yokohama the number of children with autism continued to rise after the MMR vaccine was replaced with single vaccines. "The findings... are resoundingly negative," says Hideo Honda of the Yokohama Rehabilitation Center.

In the UK, parents panicked and vaccination rates plummeted after gastroenterologist Andrew Wakefield claimed in a 1998 study that MMR might trigger autism, although the study was based on just 12 children and later retracted by most of its co-authors. Soon the vaccine was being blamed for the apparent rise in autism, with Wakefield citing data from California (see Graph). In some parts of the UK, the proportion of children receiving both doses of the MMR vaccine has dropped to 60 per cent. This has led to a rise in measles outbreaks and fears of an epidemic.

Not one epidemiological study has revealed a link between the vaccine and autism. But until now they have all concentrated on what happened after MMR vaccination for children was introduced. Honda's is the first to look at the autism rate after the MMR vaccine has been withdrawn. Japan withdrew it in April 1993 following reports that the anti-mumps component was causing meningitis (it plans to introduce another version).

With his colleagues Yasuo Shimizu and Michael Rutter of the Institute of Psychiatry in London, Honda looked at the records of 31,426 children born in one district of Yokohama between 1988 and 1996. The team counted children diagnosed as autistic by the age of 7. They found the cases continued to multiply after the vaccine withdrawal, ranging from 48 to 86 cases per 10,000 children before withdrawal to 97 to 161 per 10,000 afterwards. The same pattern was seen with a particular form of autism in which children appear to develop normally and then suddenly regress - the form linked to MMR by Wakefield.

The study cannot rule out the possibility that MMR triggers autism in a tiny number of children, as some claim, but it does show there is no large-scale effect. The vaccine "cannot have caused autism in the many children with autism spectrum disorders in Japan who were born and grew up in the era when MMR was not available", Honda concludes. His team's findings appear in the Journal of Child Psychology and Psychiatry (DOI: 10.1111.j.1469-7610.2005.01425.x).

So if the vaccine is not responsible for the rising rates of autism, what is? "Clearly some environmental factors are causing the increases," says Irva Hertz-Picciotto of the University of California at Davis. Other experts disagree, saying the apparent rise could be the result of changing diagnostic criteria and the rising profile of the disorder (New Scientist, 17 February 2001, p 17).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение            
 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Форумы » Дети - уход за детьми, питание и воспитание детей. » Детское здоровье и медицина для детей » Вакцинация
Страница 1 из 1  

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах