Сибмама - о семье, беременности и детях

Настя

Братья отравляют жизнь
19 МАЯ, 17:18 // Пётр Смирнов

Старшие братья мешают появлению на свет других своих братьев и сестёр. Хотя каждый родившийся ребёнок снижает «качество» других детей, мальчики в этом плане гораздо опаснее. Например, наличие старшего брата снижает рост последующего ребенка на 2,5 см, а вес при рождении – почти на 10%. Что не может не сказаться на выживаемости.

Иметь старшего брата совсем не плохо – есть кому защищать от школьных хулиганов, помогать с уроками, делиться жизненным опытом. Конечно, не всем так везет – кому-то достаются не самые добрые и покладистые старшие.

Научный подход нивелирует психологические противоречия. Ян Рикард и его коллеги из университетов Шеффилда и Глазго доказали, что вне зависимости от отношений в семье рождение мальчика не лучшим образом сказывается на здоровье последующих детей. В своей работе они воспользовались архивными демографическими данными, сохранившимися в книгах церковных приходов Финляндии.

Дополнительных факторов, способных помешать оценке такого феномена, немало: образование и опыт родителей, настроение в семье, уровень жизни и врожденные заболевания. Ученые отсекли большинство этих помех с помощью большой выборки для исследований (несколько тысяч человек из рыбацких и фермерских семей) и смещения в прошлое, когда образ жизни не так сильно сказывался на здоровье (первые используемые данные датируются 1706 годом).

Но главное, что помогло отсеять внешние, поздние факторы, – включение в расчёты родившихся мертвыми и умерших на первом году жизни мальчиков.

Это позволило учесть именно «чистый» биологический эффект от беременности, а не от последующего развития мальчика в семье.

Такое предположение не ново: ещё в конце позапрошлого века врачи заметили, что рождение мальчика обходится матерям значительно «дороже», чем рождение девочек. Цена продолжения мужского рода – большее снижение продолжительности жизни матерей, повышение смертности от инфекционных болезней, а кроме того, ограничение ресурсов, вкладываемых женским организмом в следующего ребенка.

Кроме того, мальчики «паразитируют» гораздо сильней – они быстрее развиваются в утробе, заставляя будущую маму есть гораздо больше, чем при вынашивании дочери, что не лучшим образом сказывается на здоровье. В это же время развивающаяся гормональная система плода подавляет иммунную систему матери. Внутриутробным развитием всё не заканчивается: младенцы мужского пола пьют даже более калорийное молоко.

Этот же феномен известен и в животном мире, и, видимо, за миллионы лет эволюции слабый пол приспособился к таким «тратам»: находящиеся в благоприятных условиях обитания самки, в том числе и человека, больше склонны рожать мальчиков. Эта гипотеза, выдвинутая в 1973 году, носит имена Триверса и Вилларда, и в последнее время получено немало её статистических подтверждений.

Все вышеперечисленные факты были установлены на популяциях нескольких стран, но эффект на последующем потомстве точно описан не был.

Ян Рикард и его коллеги показали, что рождение мальчика сказывается на массе следующего за ним ребенка, а в результате и на росте во взрослой жизни:

рождавшиеся после брата дети были легче на 9% по сравнению с родившимися после сестры.

А во взрослой жизни в среднем ниже на 2,4 сантиметра. Причем эти показатели не зависели от разницы в возрасте между детьми, а также от пола второго малыша.

Хотя это всё чисто количественные показатели, в педиатрии масса ребенка и массо-ростовой индекс исключительно важны – низкий вес при рождении, даже если плод доношен и нормально сложен, сказывается на физическом и умственном развитии, устойчивости к инфекциям – а кроме того, связаны с повышенным риском развития некоторых заболеваний нервной и сердечно-сосудистой систем уже во взрослом состоянии, что было подтверждено раньше.

В другой работе, опубликованной в соавторстве Эндрю Расселом и Вирпи Лумаа, Рикард проследил ещё более отдаленный «эффект старших братьев».

На этот раз «пострадали» ещё не рожденные племянники и племянницы.

Во-первых, у матерей, у которых был старший брат, рождалось в среднем 4 детей, по сравнению с показателем 3,6 для тех, у кого была старшая сестра. Во-вторых, выживаемость на первом году жизни была больше у племянников (племянниц) тёти, а не дяди. Разница в результирующем показателе – «репродуктивном успехе», обозначающем число детей, выращенных до достижения ими самими репродуктивного возраста (за него брались 15 лет), – оказалась и того больше – 1,6 против 2,3.

Впрочем, по современным европейским меркам, где в большинстве стран отрицательный естественный прирост, эти цифры почти трехвековой давности все равно кажутся фантастическими.

Ситуацию усугубляет отрицательное влияние братьев даже в случае разнополых (и, естественно, разнояйцевых) близнецов: у сестер на четверть меньше шансов родить ребенка в будущем – и всё, как предполагают учёные, из-за братских гормонов. Плюс ко всему достоверно более низок уровень IQ и самооценки вторых детей.

Так что если у вас есть старшая сестра – радуйтесь: могло быть и хуже. Впрочем, стоит радоваться и старшему брату – по крайней мере, есть, кому за вас постоять. Возможно, именно так старшие браться и отдают свой «эволюционный долг».

http://gazeta.ru/science/2008/05/19_a_2728395.shtml

_________________
Подробнее о Клубе и партнерах

bezvremennaya · Ясельки На сайте с 26.05.08 Сообщения: 6

интересная статья спасибо!

UmaTurman

А мне кажется - это фигня все....

_________________
Радую мир!

Психолог. Нумеролог. Консультации. Велкам в личку!

Tatyana_80 · Ясельки На сайте с 06.06.08 Сообщения: 2

Довольно странно но интересно

Наташка

опять Британские ученый страдают всякой фигней

_________________
Марьяше 21 год 7 месяцев 23 дня
Олесе 14 лет 8 месяцев 20 дней
Кире 5 лет 4 месяца 22 дня

Мой Питер

Мои рассказы о поездках в дневнике

Канал с фотографиями в телеге natalia_ocheva

Миу

Topolek

Моя статистика по сыночкам этот бред не подтверждает

_________________
Не желай слышать о чужих злых делах: ибо при таковом желании изображаются и в нас черты этих дел (Марк Подвижник)
______________________________

ТЕАМА

Ерунда, по-моему... У меня все наоборот

. Единственное рациональное зерно - иногда (далеко не всегда!), по моим наблюдениям, действительно у вторых детей ниже самооценка: перед глазами всегда пример "большого и умного" старшего. Но интересно, что часто эти-то вторые дети гораздо менее капризны и самолюбивы, чем старшие

.

_________________
Дочка- три сыночка - дочка
Spiro ergo amo, amo ergo vivo!

Стасенька

Жуть...

Однако в связи с этим вспомнила, что в студенческие годы попадалось мне исследование (вроде бы серьезное), в котором изучалась связь между IQ молодых людей и их положением (в смысле - проядковым номером) в семье. По мнению авторов, от числа детей в семье зависит ее "интеллектуальный климат". Была рассчитана даже методика показателя, характеризующего этот климат. Каждому члену семьи присваивалось некоторое число, соответствующее его интеллектуальному уровню. Например, для каждого из родителей - 30, для новорожденного - 0. Числа для остальных детей - промежуточные соответственно их возрасту. Т.о. для семьи с одним ребенком индекс интеллектуального климата равен (30+30+0)/3=20. Если в семье четверо детей (возраст взят произвольно), то индекс понизится до (30+30+6+4+2+0)/6=11.
Таким образом, делался вывод о том, что каждый последующий ребенок будет иметь все меньший IQ.
15 лет назад я отнеслась к исследованию серьезно, а сейчас мне все это кажется сомнительным. Давно хотела сприсить мнение по этому поводу многодеток (и не только), но стеснялась :oops:

_________________
Aeterna fac cum sanctis tuis in gloria numerari.

Topolek

Стасенька, ну явный бред. Айкью надо по тестам личным проверять, потом статистику проверять по семьям, какие-то зависимости строить вероятностные от количества детей в семье. А тут совершенно ненаучно. Еще и у родителей IQ сразу ниже плинтуса приведен. Мне так сразу про Менделеева подумалось, какой же должен быть IQ у его родителей, чтобы при аналогичном делении на количество детей (если не ошибаюсь, он 17 и последний был) ребенок остался вот таким вот общемировым гением?

_________________
Не желай слышать о чужих злых делах: ибо при таковом желании изображаются и в нас черты этих дел (Марк Подвижник)
______________________________

Стасенька

Ага, такая несерьезная работа на выборке 400 000 человек :shock:

Просто, видимо, сработал эффект, не помню, как называется - вроде того, что если человек хочет что-то исследовать и доказать, то факты подберутся так, что у него это получится. А другой человек может доказать обратное. И не обязательно путем прямой подтасовки.

Честное слово, когда писала, как раз про Менделеева думала..

_________________
Aeterna fac cum sanctis tuis in gloria numerari.

pooha

Тут есть явные нестыковки,
Получается, либо ещё +10 ребёнок должен добирать помимо семейного индекса,либо даже один ребёнок будет всегда "глупее родителей". Либо это вклад семьи в некий общий индекс (какой?, я поняла, что не об IQ речь) не может быть больше 30,но тогда надо знать, что ещё вносит в него вклад и до какой величины.
Кроме того, потенциал рассматривается на момент рождения и потом типа не меняется. Ведь старшие дети к моменту рождения младшего уже не такие, как к моменту своего рождения.

_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи

Чукча

По-моему это надо поместить в топик о фальсификациях, добавив, на ЧТО идут многие учёные, чтобы выбить гранты на свои "исследования" из своих тёмных правительств.

А по существу темы, совершенно не принято во внимание, что 100 лет назад рождение первого ребёнка могло отразиться на втором лишь потому, что из-за нищеты мамаша начинала делить скудный провиант на всех, не доедая сама, при этом обихаживая (ага, стирая по ночам вручную и подскакивая к орущему первенцу и т.д.). Где ж тут родиться крепкому второму ребёнку? Дочки в детстве более спокойны, рано становятся помощницами, потребляют, возможно, меньше.
Отсюда вывод: фактор усталости и недоедания надо бы тоже учитывать. Иль Чукча опять объелся мухоморов, а?

_________________
Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают.
М. Монтень "Опыты"

Н.В.

Вообще-то эффект может и существует. Но эффект статистически слабый. Выявляющийся только на больших выборках и при тщательнейшем контроле множества переменных. Это означает, что в нашей конкретной жизни это практически никак не проявляется, никаких действий от нас не требует.
Что до IQ первенца, то это достоверный факт. Не в том смысле, что каждый последующий глупее, а в том, что у первого есть некоторое преимущество. И происходит оно из того, что именно первый имеет больше общения со взрослыми. Если взрослые и последующим детям уделят столько же внимания и непосредственного общения, то эффект исчезнет. Кстати, есть и вторая сторона медали. У вторых и последующих детей лучше с социализацией. Тоже вроде как понятно почему.

_________________
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ

pooha

Вот тут ссылки http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/early/2010/06/14/rspb.2009.2114.long http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-trouble-with-men
В Финляндии несколько учёных последнее время изучали влияние рождения детей на продолжительность постменопаузальной жизни их матери. У Саамов получилось, что рождение каждого сына сокращает жизнь матери в среднем на 0.65 лет. Для дочерей такого эффекта не показано. Авторы объясняют это тем, что в этой культуре о престарелых родителях больше заботятся дочери.

_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи