 |
 |

Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
ЕленаП..
Отражаясь в детях

На сайте с 24.02.05 Сообщения: 10736 В дневниках: 7429
|
 Добавлено: Ср Мар 30, 2005 23:22 |
|
|
Zireael писал(а): | ... фактов я здесь практически не встретила. Зато нашла аналогию с басней Крылова "Мартышка и очки" и метания из одной крайности в другую. |
И Вы тоже вежливы...
Цитата: | Маринка!!! Просто в точку! Ни одного факта! Всё либо на собственном опыте, либо так... мысли вслух ... |
Девушка, а по-Вашему: что такое факты? И откуда они берутся в книгах, как не из личного опыта. Опыт я Вам сообщаю, а книги Вы и без меня прочитать можете, правда?
Цитата: | А спор оказался совсем не о том... я бы даже сказала местами не о чём... |
Именно. И я скорблю, что во многом - благодаря мне .
Цитата: | Мне почему то кажется что Елена весьма не чужда реально применять элементы методик РР, но вот почему то она просто отказывается называть это именно так... |
Да, хитрая такая и неблагодарная. Всё дело в том(если Вы ещё не догадались), что я пользуюсь собственной интуицией, а не элементами методик...о которых я узнала позднее, чем "применила элементы". Просто живу я так! Живу, думаю, наблюдаю, не боюсь понимать, как понимаю...и вдруг оказывается, что Монтессори тоже рассыпает фасоль, хоть и не на кухне. Ну, слава Богу! Так что у меня наоборот Тане: сначала сделала, потом узнала что кто-то тоже делал. А могла и не узнать, ни на волос от этого моя жизнь бы не поменялась. YES?
С уважением, Елена._________________ СТУДИЯ КОНТУР 286 36 36
школа маленьких архитекторов, дизайнеров и художников |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Marinka-P
Стендфордская выхухоль

На сайте с 26.05.04 Сообщения: 3974 В дневниках: 22435 Откуда: Академгородок
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 9:05 |
|
|
Anonymous писал(а): | Цитата: | Ну может вы подскажите мне, в каком месте приводятся достоверные факты? Не красивые слова, а именно факты. |
А факты РЕАЛЬНОГО ОПЫТА вас не устраивают? |
Каковы, простите, эти факты? Где установлена зависимость между РР и неблагоприятным развитием более позднего периода? Нет... А есть неудачный опыт приминения методики РР (по неустановленной причине, может она просто неправильно применялась?) одним человеком с завышенными требованями к собственным детям. Против научных экспериментов с огромной выборкой.
Тем более что
Zirael писал(а): | Елена весьма не чужда реально применять элементы методик РР, |
Заметьте. С первым ребенком эта была методика, а остальными - интуиция подсказала
Охаивается только научная система, предложившая эту методику.
Видимо, причнина в этом:
Цитата: | ); А как вы смотрите на советы "психологов" развеять свое напряжение в занятиях сексом? В смысле не с мужем. А что, импульсы есть, адреналин выделяется, нейроны возбуждаются - всё что надо есть. А то, что губится под корень отншение к своему телу, отношение человека к другому, любовь к нему, ничего? |
И правильно!
Обраушился "Трансвааль-парк" - нет доверия больше ни одному проектировщику! Самолеты падают - запретить самолетостроение! Шарлатаны клонируют людей - байкот генетике! В телемагазинах вместо лекарств продают яд - нет фармакологии! Долой медицину.
Грустно все это...
Цитата: | Вы что-нибудь знаете о том, каким Лурия был папой? И был ли им вообще? Предполагал ли, что его теория о связях работы зон мозга будет знакома каждой маме, а вот колыбельные петь ребенку мамы разучаться (мой пример 3-х летней давности); |
Меня почему-то его опыт отцовства волнует точно так же, как опыты Чайковского, Менделеева и, скажем, Дарвина. Он ведь вообще-то не психологом был а физиологом.
И его теория, насколько мне известно, никак не отрицала колыбельные.
Причина того, что матери не умеют сейчас общаться со своими детьми вовсе не в этом. нарушилась преемственность материнства. Если почти 3 поколения детей в раннем возрасте отправлялись в ясли, где весь уход за ними заключался в гигиене и питании, то преемственности, по сути, взяться неоткуда.
Наверное, стоит создать систему еще более раннего развития, которая поможет матерям научиться петь колыбельные, играть с погремушечками, тетёшкать своих чад
Цитата: | ученые, в том числе и психологи, часто меняют свою точку зрения в зависимости от результатов новейших исследований (примеры: молоко - можно-нельзя менялось несколько раз; холестерин - плохо-хорошо тоже, последняя точка зрения, что хорошо, т.к. укрепляет стенки сосудов, а бляшки в сосудах от другого. Всем долой масло без холестерина!!! Так что ли? )
|
Уточните пожалуйста, какой психолог указал на вредность развития внимания или моторики у детей? Холестерин пока не в их компетенции 
Последний раз редактировалось: Marinka-P (Вт Апр 01, 2008 14:57), всего редактировалось 1 раз |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Marinka-P
Стендфордская выхухоль

На сайте с 26.05.04 Сообщения: 3974 В дневниках: 22435 Откуда: Академгородок
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 9:48 |
|
|
Елена, я понимаю, что мое сранение с басней вы приняли за сравнение с мартышкой, и вам показалось хамством. Я прошу прощения, но хочу пояснить свою точку зрения:
У меня есть все основания полагать, что с Машей вы занимались по методике раннего развития, и сильно разочаровались в ней, получив в итоге дисграфию.
Подозреваю, что либо вы неправильно применяли ее, либо методика была неправильная - в итоге уделялось мало внимания Машиному физическому развитию, в итоге - такая неприятность.
Теперь вы, разочарованная, убеждаете людей в том, что ВСЕ методики раннего развития - полная чепуха.
Поправьте меня, если я ошибаюсь - то, что делаете вы со своими детьми никак не противоречит написанному в книжках. Но поскольку это вам ваша интуиция подсказала - то это верно, а предложенное Монтессори, Доманом, Зайцевым и т.п. взято с потолка, необоснованно и абсолютно неправильно.
Остается только предложить вам создать систему воспитания детей имени ЕленыП.
Боюсь только, вам будет очень сложно объяснить, в чем оригинальность ваших методов. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Анастасия
Летняя симфония

На сайте с 08.11.02 Сообщения: 22220 В дневниках: 19827 Откуда: Новосибирск - Монреаль
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 11:49 |
|
|
ЕленаП.. писал(а): |
Анастасия писал(а): | Теперь про "ставить руку". Елена, скажите, у вас что-то личное связано с этой моей неосторожной фразой? |
Я цитирую не Вас... |
Вы уж извините, буду придираться : вы писали "про постановку руки... если это прочтет Анастасия". Т.е. обращались вы ко мне. Вот я и отвечаю...
ЕленаП писал(а): | Цитата: | Конечно, при этом мы стараемся провести аналогии между рисунком малыша и знакомыми ему предметами. ...Происходит это пост-фактум. Сначала - рисунок, потом - аналогии. По свидетельствам психологов, именно так рисуют дети лет до 3х (у всех этот возраст свой, конечно): сначала творится рисунок, а потом придумывается, на что это похоже. |
Вот тут я не согласна: сначала рисует эмоцию, потом натягивает на неё смысл! Эмоция так эмоция... Причём тут дождик? Если дождик вызвал эмоцию, то понятно, а если рисунок эмоции похож на дождик... то это какое-то пси-тестирование напоминает. А Вам? |
А мне - нет. Почему не провести аналогию? Не понимаю. Вы же сами приводили пример с губкой: выжали водичку из нее - провели аналогию "дождик капает". Для меня это такой же творческий акт. Что рисование, что выжимание воды из губки - для ребенка пока одинаково. Он познает мир и свойства предметов, наблюдает за своими действиями, учится делать первые выводы. А мама комментирует и проводит аналогии с другими, но похожими явлениями.
ЕленаП писал(а): | Я, Анастасия, давно хотела Вам по-доброму сказать, если примите, конечно, что вот у Монтессори прекрасные упражнения на моторику, но они как бы не достроены: в них не главного, образа или смысла... Этот смысл можете "достроить" вы или могут "достраивать" работники центра РР - и тогда результат может быть неплохим. В качестве примера я тут писала про губку с водой. Плохо же я отношусь не к Вашему центру РР, а к монтессори-идеологии... |
Да приму, конечно, почему нет? Я не являюсь фанатичной сторонницей какой-либо методики (и вообще - не люблю фанатизма), поэтому любую конструктивную критику принимаю и стараюсь вдуматься, оценить прочитанное/услышанное. Очень бы хотелось услышать вашу критику "Монтессори-идеологии" (как вы это называете) . Если, конечно, не сложно. Лучше, наверное, в топике "Монтессори", а то здесь уже бардак полный... Про начальные вопросы все давно забыли.
Пока мне совсем непонятно: "достраивать смысл" к рисунку - это плохо и напоминает какое-то там пси-тестирование. А не достраивать смысл - еще хуже. От этого методика Монтессори совсем плоха. А если достроить (самой, или работники центра достроят) - то результат неплохой будет... Короче, запуталась я в ваших высказываниях. Поясните, что вы имели в виду?_________________ Маневровый бронепоезд.
Онлайн курсы для педагогов-музыкантов ("дошкольников"). Методические материалы в помощь музыкальным руководителям, орф-педагогам, руководителям музыкальных студий. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Гость
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 13:30 |
|
|
Маринка писал(а): | Елена, я понимаю, что мое сранение с басней вы риняли за сравнение с мартышкой, и вам показалось хамством. |
Нет, вульгарная форма ваша - ПЕРЕДЁРГИВАТЬ, это же и есть хамство(Это Ваше слово!) - вот что задевает ... К мартышкам я отношусь терпимо. К очкам тоже.
Цитата: | Я прошу прощения, но хочу пояснить свою точку зрения:
У меня есть все основания полагать, что с Машей вы занимались по методике раннего развития, и сильно разочаровались в ней, получив в итоге дисграфию. |
Как раз Вы ничего и не поняли. Я НИКОГДА и НИ С КЕМ из детей не занималась по чьей-то методике. Что, у меня своего ума нет?? Есть... А опыта было мало и времени слишком много, вот и рисовала Маше буквы. Маша, кстати, самый физически развитый ребёнок в семье! И этим я как раз с удовольствием занималась! С вышки прыгали в бассейне и рано стали плавать и мелкая моторика тренировалась всегда. Сейчас Маша - тоже самый спортивный член семьи. Что ей очень-таки помогает в учёбе. Разочаровалась я в своей тупости! В своём неумении видеть великое в простом. С точки зрения РР с Машей я поступала, как раз верно. А чё дизграфия тогда? Болезни вплоть до астмы?
Цитата: |
Теперь вы, разочарованная, убеждаете людей в том, что ВСЕ методики раннего развития - полная чепуха | .
См. выше. Какого лешего мне убеждать? Спросили- ответила. Я повторяю, вокруг много друзей, разделяющих мою точку зрения на РР и это ПРАКТИКИ. Учителя, родители. Мне этой ниши хватает . Кроме того, я ежедневно вижу, где права, где нет - по детям. У Вас есть такая возможность? Нет. На основании вышеперечисленного говорю(красивыми словами), что да,методики РР - полная чепуха, а простая и многодетная жизнь с которой, собственно и "сняты" в примитивной и искажённой форме эти методики - не чепуха. На чём стоим .
Цитата: | Поправьте меня, если я ошибаюсь - то, что делаете вы со своими детьми никак не противоречит написанному в книжках. Но поскольку это вам ваша интуиция подсказала - то это верно, а предложенное Монтессори, Доманом, Зайцевым и т.п. взято с потолка, необоснованно и абсолютно неправильно. |
Противоречит. Но снова и снова говорить об этом - лень. Вы можете ещё раз прочитать всё, что я уже написала...но, боюсь, что Вам это кажется полным бредом. Тем более: зачем я буду повторять?
В отношении преусловутых авторов. Конечно, то, что показывает опыт моей жизни и то, что подсказывает моя интуиция в отношении каждого отдельного ребёнка, которым я очень и очень дорожу - да, важнее всех методик. И ПОЛЕЗНЕЕ!!! Знаете, как мой отец учил детей? он с ними БАЛОВАЛСЯ. Мой старший племянник долго считал, что его дед работает клоуном, а дед в это время уже был профессором. И через это баловство он передавал ребёнку знаете что? Любовь к природе, к красоте и к своей профессии. Что удивляться, что мы все её унаследовали? Ну, это просто пример, не правило! Однако идёт в "полный разрез" с методиками РР. Таких примеров в моей жизни было несколько. Например, у меня муж так мыслит(и действует). Это, так сказать живые методики, я и сама такая где-то. .
Цитата: | Остается только предложить вам создать систему воспитания детей имени ЕленыП.
Боюсь только, вам будет очень сложно объяснить, в чем оригинальность ваших методов. |
Тут я усматриваю два барьера: во-первых, мне будет сложно объяснить - то есть я захочу, но не смогу. Во-вторых, методы неоригинальны. Склоняю голову. Объясняюсь с трудом и на оригинальность не претендую: оригинальность просто-жизни доказать сложно...сравнивать не с чем!
Вот, знаете, предлагали, да, написать книгу . Я бы на первой же странице написала: "Рожайте побольше детей, любите их, вверяйте Богу - и это всё, что Вы можете сделать. Просто любите и живите рядом." Или проще:"Ничё делать не надо!"
С уважением Елена П.. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Marinka-P
Стендфордская выхухоль

На сайте с 26.05.04 Сообщения: 3974 В дневниках: 22435 Откуда: Академгородок
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 14:58 |
|
|
Цитата: | . Вы можете ещё раз прочитать всё, что я уже написала...но, боюсь, что Вам это кажется полным бредом. Тем более: зачем я буду повторять? |
Спасибо за совет!
Перечитала, и еще раз убедилась, что вы плохо знакомы с темой, о которой так смело рассуждаете.
Вы почему-то усердно пропагандируете мысль, что смысл раннего развития в том, чтобы усадить детей за парты и научить их писать, читать и считать.
Да, есть методики, которые учат детей читать раньше чем говорить, и иногда и они бывают полезны. Но даже они не придерживаются одностороннего развития личности и насильного обучения. Вы же охаяли все подряд методики, а заодно и педагогов и педагогику в целом. При этом не привели ни одного достоверного аргумента, кроме "я вижу" и "я поняла". По-моему, это называется дилетантством.
Цитата: | Дети "рано и неверно развитые" знают больше, но не глубже и не оригинальнее, что самое главное, своих неразвитых одноклассников. И они как раз (первые) бывают успешны, но большого удовольствия от знаний-то и не испытывают, ведь когда-то они получали наслаждение от реакции мамы, сейчас это наслаждение носит тоже внешний характер: успех в обществе от реакции общества. А чего-то творческое выдавить из них - просто гиблое дело, |
Это, как я понимаю. тоже ваше личное мнение?
У меня тоже есть свой взгляд на это - имела удовольствие наблюдать за процессом школьного обучения детей, занимавшихся в д/с по системе Монтессори. Даже и не пахнет той ограниченностью, которой вы их наделили. Но и это не аргумент.
Да, я скептик! Я не доверяю подобным высказываниям. Мне хотелось бы, чтобы детей "рано и неверно развитых" отследили в дальнейшем, и при значительной выборке показали их неспособность к творчеству,оригинальности или наоборот.
Как же нам объяснить столь малый процент гениев и талантов в те времена, когда раннего развития не существовало?
Подозреваю, что их-то родителей нельзя обвинить в подавлении у детей способностей ранним обучением?
Цитата: | Вы считаете технический прогресс важным, а мне он представляется вульгарным...как нам с Вами быть? |
Предлагаю вам личным примером доказать его бесполезность - поселиться в пещере и одеваться в шкуры. Не обращаться ни к врачам, ни к педагогам. Прославиться чем-нибудь гениальным, пусть не в технике, так в столь любимом вами искусстве. И прожить до 100 лет вам и вашим детям!  |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
margaritka (Гость)
Гость
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 16:58 |
|
|
Елена П., Вы очень мудрая и талантливая женщина. С интересом прочитала топики про развитие детей и про опыт многодетной мамы и получила большое удовольствие от Ваших суждений. Очень близко и понятно. Без них разговор был бы намного более пресный, а, главное, что Ваш опыт, для многих мам, вроде меня, которые пока не имеют собственного, неоценим. Именно опыт, а не знания, полученные из различного рода книг и публикаций. И опыт не просто педагога или психолога, а именно мамы, причем думающей мамы, которая в отличии от первых, способна увидеть в своих детях такие "тонконсти", перед которыми, скорее всего, будут слабы психологические тесты и пр. исследования. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
margaritka (Гость)
Гость
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 17:11 |
|
|
Не хочу обидеть психологов и психология, как наука, безусловно полезная и интересная и отношусь к ней с огромным уважением. Только стала она сейчас какой-то "ширпотребной", прошу прощение за этот термин. Такое массовое увлечение ею, целая армия психологов, бесконечные советы и лозунги во всевозможных изданиях, некоторые совершенно дикие и пошлые тесты, на которые натыкаешься на каждом шагу. Возникают мысли, а не по результатам ли подобных тестов делаются выводы с "большой выборкой". |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Наталка
Первый класс вторая четверть

На сайте с 15.10.02 Сообщения: 752 В дневниках: 1 Откуда: Академ - Бердск
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 17:29 |
|
|
margaritka писал(а): | Елена П., Вы очень мудрая и талантливая женщина. |
Подпишусь под каждым словом.
Елена П. Вас настолько интересно читать. что будет очень жаль, если покинете Интернет и нас, как говорили в какой-то теме. Мне кажется, что вы так и не переубедите Ваших оппонентов и каждый останется при своем мнении. Но этот спор много даст тем, кто его прочитает и обдумает. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Marinka-P
Стендфордская выхухоль

На сайте с 26.05.04 Сообщения: 3974 В дневниках: 22435 Откуда: Академгородок
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 19:20 |
|
|
Яло мне жаль, если мои посты вызвали у вас ощущение, что я остервенелая, и не призываю к фанатичному поклонению методикам. Что вы! Я немного забавляюсь, немного недоумеваю, и, пожалуй, возмущена. Меня действительно возмущает такой однобокий взгляд на проблему.
Почему вы считаете, что РР исключает из жизни ребенка другие стороны его личности? Ограничивает его в чем-то?
Цитата: | , вы располагаете фактами на научно-исследовательском уровне, что массированное и массовое РР приводит к сильно хорошим результатам? |
Пока еще никто не проводил исследования о будущем детей, прошедших ранне обучение (и высказывания на эту тему меня тоже задевают ). Есть лишь данные на момент начала и окончания обучения. Большинство авторов методик оперируют этими цифрами в своих книгах. Думаю, если вас это интересует, найти эти данные не проблема.
Если обойтись без цифр, то могу вам расскзать, что в наших спецшколах для неслышащих детей применяется методика Домана - эти дети начинают говорить. Слышать - нет. но говорить вслух - да.
Дети с тяжелыми нарушенями речи, обучающиеся по системе Монтессори БЕЗ логопеда не имеют в дальнейшем проблем с обучением в школе, с письмом и чтением, хотя у них и остается нарушенным звукопроизношение. им не приходится учится в спецшколе, где програмы облегчены и подогнаны с учетом подобных нарушений.
Но вам, наверное, интереснее про нормальных детей. В подготовительной группе при обучении по Монтессори дети знакомы с понятиями, которые обычные дети знают в школе. Нет не так. Не знакомы, а просто _понимают_ это. Понимают, что значит число "в кубе" или "в квадрате", легко считают и умножают. Существительное, прилагательное, глагол для них не пустые звуки. Основы химии, физики, географии, астрономии, биологии - все это для них просто, понятно и естественно. И не навязывается им, а предлагается для самостоятельного обучения. Все о чем пишет Елена имеет место в методике Монтессори, поэтому отвержение ее мне кажется странным.
Если вы даже в поисковиках здесь поищете, вы найдете эти данные. Хотя их и не так много в интернете. В библиотеке они полнее и, поверьте мне, ужасно увлекательны.
PS применять эти методикеи рекомендуется как раз с раннего возраста. Тому есть свои причины, вполне понятно и достоверно изложенные авторами.
Последний раз редактировалось: Marinka-P (Чт Мар 31, 2005 19:36), всего редактировалось 1 раз |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Marinka-P
Стендфордская выхухоль

На сайте с 26.05.04 Сообщения: 3974 В дневниках: 22435 Откуда: Академгородок
|
 Добавлено: Чт Мар 31, 2005 19:27 |
|
|
ЕленаП писал(а): | . А чё дизграфия тогда? Болезни вплоть до астмы? |
Простите, не поняла вопроса?
Вас интересует природа дисграфии? Если да, то давайте откроем отдельный топик по нарушениям речи, я с радостью отвечу на ваши вопросы. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
ЕленаП..
Отражаясь в детях

На сайте с 24.02.05 Сообщения: 10736 В дневниках: 7429
|
 Добавлено: Пт Апр 01, 2005 1:11 |
|
|
[quote]
Цитата: | Перечитала, и еще раз убедилась, что вы плохо знакомы с темой, о которой так смело рассуждаете. |
Взаимно. Потому, что воспитание детей - дело практическое!
Цитата: | Вы почему-то усердно пропагандируете мысль, что смысл раннего развития в том, чтобы усадить детей за парты и научить их писать, читать и считать. |
Пардон. СМЫСЛ?? УСАДИТЬ?? Где я такое "пропагандировала"?
Цитата: | Да, есть методики, которые учат детей читать раньше чем говорить, и иногда и они бывают полезны. |
Наверное, больным детям?
Цитата: | Вы же охаяли все подряд методики, а заодно и педагогов и педагогику в целом. При этом не привели ни одного достоверного аргумента, кроме "я вижу" и "я поняла". По-моему, это называется дилетантством. |
Вы, Маринка, так любите "вульгаризмы"... Я Вас прошу их исключить в разговоре с мной. Я привыкла находиться в интеллегентном обществе. Сорри.
где я сказала, что педагогика несостоятельна? Где я сказала, что во всех школах работают вредители? Мои дети обучались в общей сложности в двух гимназиях и "Умке" и в каждом заведении был как минимум один хороший педагог. И он - ВОТ ЧУДО! - отвергал идею РР, как метод. (Кстати, что педагог хороший, это было вовсе не моё мнение!) Вместе с тем, мне не встретился пока ни один толковый психолог, который мог бы пролить свет на моё дилетантство...даже в книгах, которые я читаю...по ночам. Может, это как раз будете Вы?!
Цитата: | Цитата: | Дети "рано и неверно развитые" знают больше, но не глубже и не оригинальнее, что самое главное, своих неразвитых одноклассников. И они как раз (первые) бывают успешны, но большого удовольствия от знаний-то и не испытывают, ведь когда-то они получали наслаждение от реакции мамы, сейчас это наслаждение носит тоже внешний характер: успех в обществе от реакции общества. А чего-то творческое выдавить из них - просто гиблое дело, |
Это, как я понимаю. тоже ваше личное мнение? |
Моё. И моего мужа. И Машкиной учительницы и В.В.Степановой... Но главное, да - моё.
Цитата: | У меня тоже есть свой взгляд на это - имела удовольствие наблюдать за процессом школьного обучения детей, занимавшихся в д/с по системе Монтессори. Даже и не пахнет той ограниченностью, которой вы их наделили. Но и это не аргумент. |
Для меня это аргумент. Но я могу предположить, что вы наблюдали за детьми в начальной школе, а я Вам говорю о Машиных сверстниках.
Цитата: | Да, я скептик! Я не доверяю подобным высказываниям. Мне хотелось бы, чтобы детей "рано и неверно развитых" отследили в дальнейшем,
и при значительной выборке показали их неспособность к творчеству,оригинальности или наоборот. |
Вы, Маринка, не только скептик! Вы - Теоретик с большой буквы "Т". Что я совсем с ума сошла, что буду дожидаться научных публикаций на основе "значительной выборки"?!! А потом буду решать правильно ли было учить читать в год? Ребёнок-то мой, понимаешь, кровный растёт и развивается СЕЙЧАС! Я СЕЙЧАС и думаю. Если нет на эту тему исследований - тем хуже исследованиям! Я буду решать проблему сама и статистику "ближайшего окружения" проведу сама. Статистику для служебного пользования так сказать. И - не буду молчать, если хорошие люди вопрошают к моему мнению и опыту!
Цитата: | Как же нам объяснить столь малый процент гениев и талантов в те времена, когда раннего развития не существовало?
Подозреваю, что их-то родителей нельзя обвинить в подавлении у детей способностей ранним обучением? |
Я об этом писала УЖЕЕЕ!
Цитата: |
Предлагаю вам личным примером доказать его бесполезность - поселиться в пещере и одеваться в шкуры. Не обращаться ни к врачам, ни к педагогам. Прославиться чем-нибудь гениальным, пусть не в технике, так в столь любимом вами искусстве. И прожить до 100 лет вам и вашим детям!  |
О, как круто загнУто . Чё вы так хотите, что бы я прославилась? Дети гении и мама прославилась Ну, помогите, что ли .
Я личным примером всё и делаю, в отличие от отряда Теоретиков. И тем счастлива и пишу Вам тоже просто забавляясь и играясь, поскольку в моей жизни есть много незыблимых основ. Главная - вера в Бога, в его Промысел и заботу. И я люблю искусство постольку, поскольку оно сближает меня с дорогими моему сердцу людьми, о которых я писала. Я почти не обращаюсь к врачам, из детской поликлиники врачи сами ко мне обращаются . Но в этой сфере есть такие хорошие друзья, как Игорь Олегович Маринкин. Куда ж я от него в пещеру? Я ещё не всех детей родила!
С уважением, Елена._________________ СТУДИЯ КОНТУР 286 36 36
школа маленьких архитекторов, дизайнеров и художников |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Гость
|
 Добавлено: Пт Апр 01, 2005 2:30 |
|
|
Цитата: | Пока мне совсем непонятно: "достраивать смысл" к рисунку - это плохо и напоминает какое-то там пси-тестирование. А не достраивать смысл - еще хуже. От этого методика Монтессори совсем плоха. А если достроить (самой, или работники центра достроят) - то результат неплохой будет... Короче, запуталась я в ваших высказываниях. Поясните, что вы имели в виду? |
Думаю, как сказать... когда вы "втесняете" смысл в ИЗОБРАЖЕНИЕ ЭМОЦИИ - Вы как бы берёте производную: смысл смысла. А зачем? что бы "сказать" ребёнку, что его грусть сегодня похожа на автобус или там...грушу? Грусть и есть грусть, ребёнок Вам её изобразил теми средствами, которые по какой-то причине Вы ему предложили. Обстрактное понятие, зачем его привязывать к автобусу, условно говоря? Тогда при виде автобуса надо грустить? Или грусть изображать похожей на автобус? Может и дойдёт до этого, как у Дали, но сильно позже.
Далее про губку(чтоб ей хорошо спалось!). Или "А если достроить самой"... Общее недоразумение: многие упражнения Монтессори неосмысленны и как бы "Натирают мозги". Я предлагаю сообщать ребёнку, что собственно и зачем он сейчас делает, что бы он мог то же самое в другой ситуации творчески применить. Допустим, разбирает крупу: налево - кашку варить, направо - птичек кормить И СВАРИТЬ! И ПОКОРМИТЬ! Допустим, вытираем воду...об этом я писала. Вы втыкаете "трубочки для коктейля" в некую ёмкость. Зачем? Что бы был порядок? Чтобы "стояли вместе"? Если никак не получается сообразить чем же может практически привлечь это упражнение, то используем вариант два: сочиняем образ: вода из губки кап-кап дождик (предполагается, что Кирил видел дождик, трогал его и слышал его, иначе ищем другие ассоциации), палочки в стакане - семейка: папа, мама, сынок, бабуля(я бы согнула эту палочку), дедуля, все пришли доооомой!(в стакан или бутылочку) потом вытаскиваем и разводим членов семьи по их "профильным" занятиям.
Ясно ли я выразилась?
Сдаётся мне, что ЗДОРОВЫЕ дети не могут выполнять монотонный труд без того, что бы видеть его смысл или без того, что бы играть - как Вы считаете? Мне кажется не могут и не должны. Монтессори ведь акцентирует внимание на том, что работа должна быть доделана до конца: всё разложено или разобрано... Так же не пойму, почему приветствуется молчать во время занятий! как раз в то время, когда формируется речь и ребёнок трогает новые игрушки... Может, в Вашем центре это не так, но в Монтессори-идеале - так.
Однако, я кратко скажу о своих Монтессори-сомнениях.
Что такое методика, Анастасия? Это СПОСОБ. способ, в котором есть тактика и стратегия, направленная на осуществление какой-то цели. Пусть этот СПОСОБ основан хоть на тысяче солидных исследований, но ОСНОВАН он и создан определённым человеком с определённым взглядом на мир. То есть обобщены не все методы развития, а те, которые м-м Монтессори считала соответствующими своему мировоззрению. Так? В этом субъективизм её исследования и её СПОСОБА. В дидактических материалах Монтессори в символической форме присутствуют все современные(?) знания о положении вещей в природе, о связях и взаимодействиях, появлениях и качествах. ТАК ОНА думала. В этом смысле я - тоже Монтессори и мои "Дид. материалы" отражают вполне моё мировоззрение. Дальше так: кто была эта женщина и хочу ли я, что бы её взгляды на мир унаследовал мой малыш? (С кем поведёшься от того и наберёшься, особенно от такого учёного психолога) Я, как мама, сразу думаю: эта мужеподобная дама, родив ребёночка довольно поздно, тем не менее не была потрясена чудом рождения и чудом детства, а скорее сдала своё сокровище в интернат, поскольку оно- чудо- мешало её профессиональным поискам. ВОТ: она, живая жизнь, почему-то сбивала М. "с понталыку", воносили помехи и ... была изолирована. А я сейчас знаю, например, как много в плане интеллектуального поиска может и призван дать даже ОДИН ребёнок. М. создаёт свои утопические садики, где утопическим детям будет уютно и гармонично... а свой ребёнок - сирота при живой матери, занимающейся проблемами развития чужих детей. Какие материалы помещает М. в свою развивающую среду? Да все те, что есть в живой природе и дома. НО ВЫБРАННЫЕ в соответствии с технологией. А может невыбранные так же важны(в чём я не сомневаюсь)? Почему присваиваются предметам (розовая башня) определённые цвета? Я, придя в эту среду архитектурным "натёртым" зрением увидела манипулятивное размещение и окрашивание предметов: задана траектория! А в природе этого нет! В природе растворён Создатель...а в Монтессори-среде, простите, кукушка Монтессори.
Раз мне всё так противно, что ж тогда я говорю, что у М. есть хорошие упражнения? Есть. Ворованные из жизни и из культурной жизни в том числе. Если в последней кто-то их заметить не смог, то ... хоть там заметит и это благо...
Напоследок, я ничуть не была огорчена или удивлена, когда прочитала, что м-м Монтессори после поездки на восток вдруг заговорила о КОСМИЧЕСКОМ ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ человека, что нашло отражение в её методе. Оккультизмом завершают свою "карьеру" все, кто сбился с пути или никогда на истиный путь и не вставал.
Елена. |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
Гость
|
 Добавлено: Пт Апр 01, 2005 3:05 |
|
|
Маринка писал(а): |
Почему вы считаете, что РР исключает из жизни ребенка другие стороны его личности? Ограничивает его в чем-то? |
Да некогда ему медитировать. Ему и Вам. Думать некогда, считать и измерять начинает!
Цитата: | Пока еще никто не проводил исследования о будущем детей, прошедших ранне обучение (и высказывания на эту тему меня тоже задевают ). |
Но это не доказывает его полезности. А с другой стороны если бесполезно или вредно - чего ждать исследований-то? Неее...
Цитата: | Есть лишь данные на момент начала и окончания обучения. Большинство авторов методик оперируют этими цифрами в своих книгах. Думаю, если вас это интересует, найти эти данные не проблема. |
А за последствия никто не отвечает. Рабочая гипотеза говорит так: пока мы учим малышей, мы отвечаем: они будут развиты, а когда мы кончим их обучать, кувыркайтесь сами. Собирайте плоды, ищите и создавайте новые школы, а потом и новое общество, где РР было бы востребовано. Побаловаться с младенцами кому ж не хочется?
Цитата: | Но вам, наверное, интереснее про нормальных детей. В подготовительной группе при обучении по Монтессори дети знакомы с понятиями, которые обычные дети знают в школе. Нет не так. Не знакомы, а просто _понимают_ это. Понимают, что значит число "в кубе" или "в квадрате", легко считают и умножают. Существительное, прилагательное, глагол для них не пустые звуки. Основы химии, физики, географии, астрономии, биологии - все это для них просто, понятно и естественно. И не навязывается им, а предлагается для самостоятельного обучения. |
Простите, автор этих разработок жил в прошлом веке. С тех пор на многое стали смотреть иначе. Даже на некоторые основы указанных наук. Это во-первых. Во-вторых, а зачем им всё это знать ДО школы, если в школе они всё это будут снова узнавать? Может всё-таки чем другим заняться? Школы-то под Монтессори иже с ней "не оборудованы". Как правильно предметно показать что такое куб или квадрат числа, знает любой нормальный учитель и модели чисел "десятками" есть в любой приличной школе. В нашей были. Да я и сама бы объяснила и показала без проблем. А Вы? И вот: как так для самостоятельного обучения? Знания "закодированы" или символически представлены, а потому навека универсальны... знания, которыми располагала Монтессори. ЭТО аксиома или точа отсчёта. Отсюда молчание на уроках по методу Монтессори: учитель не нужен и родитель не нужен, через предметы учит и говорит сама Монтессори. Чудо какое. Пророк Моисей...
Цитата: | Все о чем пишет Елена имеет место в методике Монтессори, поэтому отвержение ее мне кажется странным. |
Не, Монтессори-монтессорево, Леночке - леночкино.
Цитата: | Если вы даже в поисковиках здесь поищете, вы найдете эти данные. Хотя их и не так много в интернете. В библиотеке они полнее и, поверьте мне, ужасно увлекательны.
PS применять эти методикеи рекомендуется как раз с раннего возраста. Тому есть свои причины, вполне понятно и достоверно изложенные авторами. |
Да, ужасно увлекательны. Некогда посмотреть вокруг. Все методики РР напавляют процесс освоения мира ребёнком в русло, освоенное наукой, наукой вчерашней оговорюсь. А именно: расчленяй и измеряй, сравнивай и снова свинчивай. А есть вещи которые нельзя свинтить и развинтить... скажем, душа и, надеюсь, сознание(правда психология, кажется сюда и копнула). Воспринимать явление ЦЕЛИКОМ и мистически, испытывать потрясение, которе необходимо для трепетного отношения к миру и человеку - вот чему учится ребёнок до школы. А нам кажутся важнее основы химии, физики и астрономии. В старшей школе мы заговорим с детьми о синтезе наук и будем считать, что будущее ловим за хвост... а малыши мир так и видят - в синтезе наук! В 17 лет уже очень тяжело "собрать" части в целое, если нет такого продолжительного опыта в детстве. Продолжительного и НЕТОРОПЛИВОГО!
Елена |
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
ЕленаП..
Отражаясь в детях

На сайте с 24.02.05 Сообщения: 10736 В дневниках: 7429
|
|
⮝ наверх ⮝ |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|