Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 16.02.10 Сообщения: 887 В дневниках: 6 Откуда: Красноярск
Добавлено: Чт Сен 13, 2012 0:03
Похоже, я сейчас отвечу наперекосяк предыдущим мнениям
Анастасия писал(а):
Например, по русскому я столкнулась с тем, что сын в 1 классе не проходил члены предложения. А в учебнике Рамзаевой (который мы выбрали для 2 класса) уже в разделе "повторение пройденного" встречаются задания "подчеркнуть главные члены предложения". Проблема (для меня) заключается в том, что мы параллельно с учебником начали читать книгу Т.Рик про имя существительное. Вот думаю, если сейчас параллельно ввести понятия "члены предложения", они у нас с частями речи не перепутаются? Или подождать пока, пропускать эти задания, усвоить части речи сначала? Как думаете? (правда, это будет нескоро - я форсировать события не хочу, книги Рик читаем долго и вдумчиво, т.к. там масса теоретической информации. и книг 3 на этот год, причем глагол - третья, а не вторая)
Я уже, честно говоря, не помню точную-преточную последовательность, как мы изучали части речи и члены предложения. Но однозначно НЕ сначала ЧР, а потом ЧП. Если у вас ребенок достаточно сообразительный, то он не должен запутаться в этом, если ему правильно объяснить. Мой ребенок не запутался, потому что это в общем-то понятные и простые вещи.
Что касается изучения ЧР последовательно по книгам Татьяны Рик, то мне не очень нравится эта идея, потому что, например, кое-что из книги про глаголы изучается только в пятом классе, спряжение, по-моему, только в третьем и т.д. Зачем сейчас грузиться этими сложностями? Если вы педагог, то вы, наверное, знаете, что сейчас практикуется т.н. "круговая" система обучения. Я не призываю воплотить школу на дому и действовать именно так, но разумное зерно в этом есть. Короче, что я имею ввиду. Решать, конечно, вам, но моя схема была бы такой. Сначала очень просто объяснить про существительное (предмет, кто-что?), прилагательное (признак предмета, какой?) и глагол (действие, что делать-что сделать?), понять, что ребенок различает эти части речи в тексте. Затем разобрать самые первые морфологические категории типа число, род, падеж. Понять про согласование слов в словосочетаниях и предложениях. Затем переходить к членам предложения, в началке требуется различать только главные члены предложения. Мы учились по программе Эльконина-Давыдова, и для меня было открытием, что объяснять главные члены предложения там начали со сказуемого, потому что, если мы возьмем самые простые варианты предложений типа Птичка села на ветку., то мы видим, что глагол здесь один, он и выполняет роль сказуемого, а существительных два, и какое-то из них подлежащее А потом уже можно углубляться в другие морфологические признаки и прочие сложности. То есть ходим как бы по кругу - сначала зачерпнули немного, затем вернулись, зачерпнули побольше и т.д. Я в свое время купила методички для учителя, и хотя мы перешли на экстернат с середины третьего класса, но я взяла начиная с первого, потому что хоть в школе и старались соблюдать методику, но что-то не дали как надо, в чем-то я не разобралась. Для меня самой многое было новым.
Не хотелось бы вносить сумбур в вашу голову, но все тут написали, что ЧР и ЧП следует изучать только последовательно, иначе ребенок запутается. А мне кажется, что при правильном объяснении не запутается.
Ну и опять же на мой взгляд, учебник Рамзаевой не очень.
Анастасия писал(а):
В математике главная трудность пока - не сочитать (это влет), а объяснить - что делаем, для чего и почему. Все-таки, в школе в прошлом году (как выясняется) этому не учили вообще.
И такой вопрос (опять же, связан с тем, что с "традиционки" перешли на учебник Петерсон). В прошлом году их в школе научили "классической" записи условий задач:
Кленовых листьев - 11 шт.
Дубовых - ? на 4 больше.
Всего - ? шт.
Смотрю, что в учебнике Петерсон такого вообще нет, предлагаются наглядные схемы (в основном, в виде отрезков). Переучивать? Вводить дополнительную (новую) систему записи и использовать их, чередуя?
Присоединюсь к хору голосов против Петерсон, хотя я знаю многих, кто занимается именно по ней и им нравится. Но! Мы занимались по учебникам Александровой, и у нас были схемы. По-моему, в Петерсон схемы подобные. Мне идея со схемами очень понравилась. По сути это одна схема, которая модифицируется в зависимости от. На ней прекрасно разбирается умножение и деление, а также задачи на скорость и т.п. На этой схеме можно разобрать "графический" метод решения, когда мы не вычисляем, а при соответствии одной клеточке одной единице чего-либо просто считаем клеточки. Например, в вашей задаче про листья - отмечаем 11 клеточек, потом еще 11 и еще 4, считаем общее кол-во клеточек. Мы эту схему использовали и в пятом классе, чтобы разобраться, например, с таким непростым понятием как средняя скорость. Машка применяет эту же схему при решении всяких там задач на смекалку.
Ну вот, вроде бы все
_________________ Как жизнь была бы проще без артиклей!
На сайте с 18.04.06 Сообщения: 3156 В дневниках: 164 Откуда: Академгородок
Добавлено: Чт Сен 13, 2012 9:28
Ответственная мама, мне кажется Ваш подход не противоречит "общему хору", т.к. одно другого не исключает. Все циклично, но отдельно простейший набор частей речи, потом с привязкой к ЧР - простейший набор ЧП.
Потом расширяем понимание ЧР, узнаем новые - определяем их роли в предложении и т.д.
На сайте с 19.06.07 Сообщения: 701 В дневниках: 261 Откуда: Юго-Западный
Добавлено: Пт Июн 07, 2013 19:47 Заголовок сообщения: Экстернат. Русский язык.
по просьбам трудящихся и для своего личного удобства перемещаю все реплики, касающиеся русского языка, из архива сюда. Ну и, конечно, дополняем новым материалом.
Ответственная мама писал(а):
хочу поделиться с вами нашими новыми открытиями в "технологии обучения". Дело в том, что после каждого диктанта (или контрольной) должен проводиться разбор допущенных ошибок. По крайней мере, мне кажется это разумным. Если бы эта работа над ошибками проводилась в классе, то, я уверена, она заключалась бы в том, что Маша записала бы в тетрадь слово "товарищ", чтобы НА ВЕКИ ВЕЧНЫЕ запомнить как оно пишется. И на этом бы все закончилось.
Мы же с Машкой провели анализ, ПОЧЕМУ она сделала эту ошибку. Хотя мы и до диктанта это обсуждали, но ребенок есть ребенок. Итак, слово "тОварищ". Данная орфограмма является безударной гласной в корне слова, которая не может быть проверена подбором однокоренного слова или изменением данного слова. А о правописании непроверяемой безударной гласной нужно справляться в орфографическом словаре (это написано во многих сборниках правил по русскому языку!) Поэтому, мы с Машкой договорились, что в следующий раз она будет аргументировать свою позицию и в таких случаях пользоваться орфографическим словарем. Если ей не разрешат это сделать, ну что ж, эту ошибку на свой счет записывать мы не будем.
А Машкина ошибка в данном случае заключалась в том, что она отследила эту орфограмму, но написала так, как ей КАЗАЛОСЬ будет правильно.
Честно сказать, сама получаю удовольствие от процесса обучения. Сегодня вечером, например, раз уж познакомились с причастиями, узнали как пишутся суффиксы и окончания причастий. Но не просто посмотрели правило, а провели целое логическое расследование и сделали собственное открытие! Это касается правописания падежных окончаний имен прилагательных. Просто у нас в учебнике эта тема уже разбиралась, но некоторые важные моменты не были описаны. А теперь мы сами докопались до сути! А потом нашли это еще и в справочнике, что подтверждает правильность наших рассуждений! Ай да мы!
Цитата:
Окончания причастий проверяются тем же способом, что и окончания прилагательных. Мы, кстати говоря, русский изучаем по программе Эльконина-Давыдова (авторы учебника Тимченко и Ломакович). Учебник довольно странный, например, в теме "Правописание окончаний имен прилагательных" нет основного правила - как все-таки их проверять?! Там правила выводятся из упражнений, однако окончательного вывода особо нет. Но мы уже эту тему проходили, поэтому знаем, что окончания прилагательных проверяются ВОПРОСОМ к этому прилагательному, потому что в вопросе окончание всегда находится под ударением.
Однако когда мы изучали эту тему, там было одно странное упражнение, смысла которого я тогда особо не поняла. Суть этого упражнения: прилагательное белый имеет окончание -ый, но если ориентироваться по вопросу - какОЙ?, то окончание должно быть -ой. И вывод - значит окончание прилагательных -ый не подчиняется этому правилу ?????
Ну а теперь возвращаемся к нашему причастию из диктанта - потрескивающИЙ костер. Костер (какОЙ?) потрескивающИЙ. Таким образом, получается ситуация, что вопросом мы не можем ничего проверить, а поскольку И конкурирует с Е и Я, то как писать окончание - неизвестно. У меня, честно говоря, грамотность от природы. Я вообще редко когда правилами пользуюсь. Я просто знаю как пишется, и все! Но ведь должен быть какой-то способ проверки! Получается, что и некоторые прилагательные также остаются под вопросом.
Что мы сделали дальше - мы просклоняли потрескивающий, изменяя его по падежам в мужском, женском и среднем роде и множественном числе. И вот что выяснили - везде окончание совпадает с окончанием вопроса, кроме именительного и винительного падежа мужского рода. Таким образом, вывод, что у прилагательных м.р. в им. и вин. падежах, кроме окончания -ой, может быть окончание -ий(-ый). То есть пишем либо О, либо И, либо Ы, но не Е или Я. Причем, если окончание безударное, то будет именно -ий(-ый), а -ой только под ударением. Этот вывод мы сделали, перебрав большое число прилагательных мужского рода.
А потом нашли правило в справочнике: окончания прилагательных удобнее всего проверять, подставив к ним вопрос, исключения составляют им. и вин. падеж мужского рода...
И вот что непонятно, зачем в учебнике надо было писать эту мутоту про слово белый?! Все равно из этого никакого обобщающего вывода не делается!
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11370 В дневниках: 1790 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Сб Июн 08, 2013 0:30
Программа Эльконина-Давыдова
Ответственная мама писал(а):
Варя писал(а):
Программа Эльконина-Давыдова... Я знакомилась с разными программами, покупала учебники и из этой программы и решила эту программу избегать. Эта их хваленая техника вопросов без ответов...
Может быть, учителя по ней учат хорошо, пройдя специальные курсы, да имея методичку с ответами, а вот дома по ней учиться, когда в учебнике только вопросы задаются, а ответы не даются...
По Эльконину-Давыдову мы изучаем только русский язык. Честно говоря, уже привыкли к этой методике. Главная особенность здесь - не пропускать упражнения, потому что они идут в основном не на закрепление материала, а для того, чтобы сделать очередной вывод. Падежи в этой программе изучаются уже в первом полугодии третьего класса. У меня-то претензия к учительнице как раз в том, что имхо она не преподает эту программу так, как нужно - перескакивает через упражнения (приходилось дома помимо домашнего задания просматривать пропущенные упражнения), важные темы не разбираются в классе (так было и с падежами) и т.п. Основная проблема этого учебника - трудно повторить, когда что-то подзабыл. Но на этот случай пользуемся справочниками. А когда тема изучена, все легко вспоминается.
Недавно была в магазине и пересмотрела многие учебники русского языка, чтобы купить что-нибудь в помощь. В итоге ничего не купила, т.к. во-первых, везде своя методика подачи материала, а во-вторых, показалось, что в нашем учебнике дается больше, и все, что есть в других учебниках третьего класса, Машка уже знает.
У нашей учительницы при всех ее недостатках, есть и ряд преимуществ. Во-первых, она научила Машку красиво писать. А во вторых, и это главное, она научила детей (а заодно и родителей), что нужно знать именно СПОСОБ получения правильного ответа. Так например, Машке на диктанте разрешили посмотреть в орфографическом словаре слова с непроверяемыми безударными гласными в корне, потому что единственный способ правильно написать эту орфограмму - посмотреть в орфографическом словаре, а не запомнить (в данном случае проверяется только память)! Это написано и в наших справочниках.
Насчет программы Эльконина-Давыдова. Когда я писала диссертацию, а она была посвящена состоянию здоровья первоклашек, то изучила практически все программы для началки. И только в программе Э-Д увидела, что авторы подробно разобрали психологию детей младшего школьного возраста (и мне, кстати, самой понравилось их описание этого возраста) и постарались выстроить программу, базируясь именно на этом. Раньше, когда началась вся эта катавасия, все программы делились на развивающие и традиционные. Традиционная - сначала правило, потом упражнения на закрепление. Развивающая - сначала упражнения, потом вывод. Это сейчас уже все поперемешалось, даже Виноградова подает свою программу как развивающую. Хотя, многое зависит от учителя, он может и развивающую программу преподавать как традиционную, что вобщем-то было у нас. А вообще развивающая программа построена так, чтобы ребенок получал удовольствие от познания, испытывал радость от собственных открытий, чем мы сейчас и занимаемся. Поэтому имхо развивающие программы имеют преимущества перед традиционными. А в учебнике взрослому человеку достаточно ясно, для чего нужно это упражнение. И даже самому интересно. Получается именно исследовательская команда. Хотя бывают и проколы, как вышеописанный пример со словом белый.
Варя писал(а):
На этот случай у меня есть справочник всех правил русского языка...Вот что там написано:
Цитата:
Безударные гласные в окончаниях имен прилагательных
В окончаниях прилагательных, порядковых числительных и причастий мужского и среднего рода, в творительном падеже единственного числа (это вопрос кем? чем?) пишется буква Ы(И), а в предложном (о ком? о чем?) - буква О(Е)
Что-то это правило вообще какое-то странное? К прилагательным, порядковым числительным и причастиям в творительном падеже задается вопрос каким?, а в предложном - о каком?. В обоих случаях окончание в вопросе под ударением, поэтому не нужно запоминать какие буквы - те же, что и в окончании вопроса. Другое дело, что буквы О и Е - чередующиеся гласные, поэтому под ударением пишется О, без ударения - Е, но это ясно из произношения.
Пример, о потрескивающЕм костре - о какОм - буква О тянет за собой Е, а не И.
Мы пользуемся справочником на CD "Русский язык. Справочник школьника, 5-11классы" (выпущен ЗАО Новый диск www.nd.ru), и купила недавно книжку "Все правила русского языка. Для подготовки к устному экзамену и ЕГЭ" (составитель И.М. Гиндлина, издательство Астрель). Оба справочника не супер, но в обоих это правило есть.
И, кстати, почитайте предисловие к морфемно-орфографическому словарю Тихонова в Яндексе http://slovari.yandex.ru/dict/tihonov. Тоже интересно.
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11370 В дневниках: 1790 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Сб Июн 08, 2013 0:31
учебник Автор - Канакина, "Школа России"
Варя писал(а):
получены положительные заключения института "Развивающее образование".
Что мне понравилось в учебнике - знаний дается больше, и доступнее, и интереснее. Куча забавных детских стишков и интересных заданий вроде сложить из разбросанных слов загадку. Рисунки хорошие.
Правила вытекают сами собой из этих стишков и подчеркнутых жирным мест (букв, окончаний, слов и пр.)
Я не ошиблась: дочке интересно по нему заниматься. Но мы пока занимаемся по 2 классу, хотя уже аттестовались. Но в учебнике Канакиной я нашла темы, которые мы не проходили по учебнику "Школы 2100", вот и проходим их по Канакиной.
Вот там в оглавлении 2 части 3 класса перечислены все падежи, изменение прилагательных по родам, числам и падежам, личные местоимения и изменение глаголов по числам, временам, родам и с частицей НЕ.
Но там тоже правило дано без исключений. Смотрю в раздел "Изменение прилагательных по падежам". Все то же самое - вопрос к прилагательному раскрывает его окончание. И никаких исключений не рассматривается.
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11370 В дневниках: 1790 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Сб Июн 08, 2013 0:34
Хороший обзор
helga64 писал(а):
"Современные программы, основанные на фонематическом методе, обучают, в первую очередь, звуковому анализу речи, определению звукового состава слова. Только после этого детей знакомят с буквами и показывают, как переводить звуковой образ в буквенную запись, т.е. обучают детей писать так, как они слышат. И после этого мы удивляемся повальной неграмотности. Однако ни педагоги, ни психологи не подвергают сомнению качество учебной программы, но единодушны в том, что причина неграмотности — в недостатках развития фонематического слуха современных детей. И начинают развивать этот слух со старшей, а иногда и со средней группы детского сада."
http://www.metodikinz.ru/opin/?page=.sci.yasukova
"Борьба с "русским по Репкину" в нашей семье принимает все более острые формы. Предъявляемые в соответствии с этим учебником требования не приводят к знаниям, а прививают устойчивую нелюбовь к родному языку. Мало того, смею утверждать, что они ПОНИЖАЮТ уровень потенциальной грамотности ребенка. Так, летом, занимаясь самостоятельно (просто записывая под диктовку фрагменты сказок А.С.Пушкина), мы с дочкой вышли на уровень 2-3 ошибки на страницу. За полгода "репкинского русского" уровень грамотности ощутимо упал." http://www.portal-slovo.ru/philology/37445.php
Переживания одного папы (филолога к тому же!). (Далее цитаты.)
http://ailoyros.livejournal.com/307839.html:
Орфограммы слабых позиций
Меня убивает то, что делают с моим восьмилетним сыном в школе на уроках русского языка. Думаете, второклашки - это ЖИ-ШИ через И, как у нас? Ничего подобного. А не хотите - текст, записанный [ф фан'ит'ическай транскр’ипцыи каторый нада пир’ип’исат’] пр_пу_кая _рф_граммы слабых п_зиц_й? Кстати, в слове "слабых" первый звук у них тоже якобы в слабой позиции (перед звонким согласным), хотя на самом деле там сильная: слом - злом.
Это же издевательство какое-то! Фонетическую транскрипцию (чудовищно неточную) приходится читать вслух ребенку, который едва-едва только привыкает к нормативной орфографии, а что у них считается слабой позицией, я вчера из его записей в тетрадке понять не смог. Нет, по университетскому курсу помню, а что от них требуют - не понял. И вообще, у них фонология по пражскому лингвистическому кружку идет или по московской школе, неясно! И что будет дальше? Суффиксы и приставки будут изучать в виде морфонологии, сандхи на морфемных швах? Рефлексы индоевропейского чередования о/е в корнях русских слов? Результаты второй славянской палатализации и падение редуцированных? По логике вещей, так и должны. Застрелиться...
По английскому - не лучше. Начали с того, что долбят наизусть алфавит, в учебнике дурацкие схемы со стрелками: существительное, глагол... Нет, что ли, хороших учебников, с которыми просто можно говорить, петь, играть на языке? Есть, конечно. Просто взрослые дяди и тети, которые забыли, наверное, как выглядят живые дети, протаскивают свои новаторские программы через экспертные советы, а потом упражняются на морских свинках наших детях. Жена говорит, эти идиотская программа по русскому во всех окрестных школах, спасения нет. Может, проще сразу на падонкаффский язык переходить? Он, в принципе, мало отличается от того якобы "фонетического" безобразия, что у них в учебниках...
И следующий пост http://ailoyros.livejournal.com/308137.html:
Учебник русского для второго класса
В развитие темы прошлого поста. Учебник для второго (!) класса Репкина - Некрасовой - Восторгова по системе Эльконина - Давыдова. О как! А что это значит, сейчас покажу.
Нам как объясняли? Если без ударения слышно А, надо поставить эту гласную под ударение, чтобы понять, А или О.
Теперь объясняют так (цитирую): В изменениях слова в разных позициях один звук может заменяться другим. Такая замена звуков в одном и том же слове называется позиционным чередованием звуков... Такие позиции, в которых могут встречаться любые звуки, называются сильными позициями. Позиции, в которых возможны не любые звуки, называются слабыми позициями... Позиционно чередующиеся звуки на письме обозначаются одной и той же буквой... Звук в слабой позиции обозначается той же буквой, что и звук в сильной позиции в том же слове.
интересное мнение о системе Эльконина-Давыдова:
"Советские психологи и педагоги создали в 50-е - 60-е годы прошлого века уникальную «систему развивающего обучения» (Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов), которая эффективно работает в начальных классах. Создатели «развивающего обучения» гордятся тем, что у учащихся начальной школы развивается «мышление особого типа, несвойственное многим обычным младшим школьникам». Фактически речь идет о форсированном развитии у 6-10-летних детей рационально-логического мышления, естественное время которого наступает в 15-16 лет. Подобное изменение развития может приводить к снижению именно интеллектуальных показателей в более старшем возрасте." http://www.gazeta.ru/science/2006/06/23_a_681656.shtml
И дальше:
"Согласно недавним исследованиям российских психологов, интеллект в процессе развития ребенка вторичен по сравнению с его творческими способностями. Творчество в более младшем возрасте, которому способствует развитое интуитивно-образное мышление, содействует развитию интеллекта в более старшем, но не наоборот. Творческие способности бывших юных интеллектуалов в старших классах оказываются даже ниже среднего возрастного уровня." http://www.gazeta.ru/science/2006/06/23_a_681656.shtml?2
автор - Вячеслав Загорский, Химический факультет МГУ, с.н.с.
"Загорский Вячеслав Викторович Кандидат химических наук (1980), старший научный сотрудник Химического факультета МГУ (кафедра общей химии, кафедра химической кинетики). Доктор педагогических наук (2004), профессор Специализированного учебно-научного центра МГУ (интернат имени А.Н.Колмогорова). Член оргкомитетов и жюри химических олимпиад разных уровней. Преподаватель Факультета педагогического образования МГУ. Организатор летней школы «Химера» для старшеклассников. Профессиональный педагогический стаж - 18 лет. Число научных статей - около 100. Число учебно методических, научно-популярных и педагогических публикаций - около 200. Лауреат грантов «Соросовский учитель», «Учитель Москвы». Год рождения - 1955, женат, двое детей и одна внучка (2003)." http://www.gazeta.ru/science/lecturers/570305.shtml
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11370 В дневниках: 1790 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Сб Июн 08, 2013 0:35
helga64 писал(а):
Мы сейчас занимаемся русским, как бог на душу положит , + используем учебники Ольги Соболевой. У меня, как и у Вас, интуитивная грамотность (правил очень мало знаю и ни одним не пользуюсь). Стараюсь это качество развивать и у сына. У О.Соболевой оно прямо в учебниках зовётся "ОРЧ" (орфографическое чутьё) и всячески поощряется.
Вообще, по части обучения грамотному письму на меня произвёл впечатление недавний опыт обучения китайскому языку, в котором произношение абсолютно никак не связано с написанием. Ну т.е. просто нужно запомнить, как пишется. Впитать. Мне кажется, это ничуть не сложнее, чем выучивать все эти правила.
Сегодня получилось забежать в магазин учебников. Посмотрела и Канакову, и Репкина. Канакова, возможно, учебник неплохой, но как дополнительный брать не стала.
Репкин, конечно, своеобразный. Не знаю, нужна ли детям ТАКАЯ глубина, СТОЛЬКО научности? Но местами интересно, и разобраться тоже можно при желании.
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11370 В дневниках: 1790 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Сб Июн 08, 2013 0:38
продолжаем изучение орфографии
Цитата:
irinairina Люди, кто хорошо разбирается в разборах слов по русскому языку. В учебнике Бунеева написано. что неопределенная форма нглагола имеет суффиксы -ть-,-ти-, -чь-. Получается, что в слове стеречь к примеру, есть суффикс -чь- и корень стере? Смотрю в книгу Ушаковой "Разбор слова по составу" и нахожу у нее слово стеречь - это все будет корень и нет никакого суффикса. Объясните,кто понимает!?
Скрытый текст:
Цитата:
Варя
Цитата:
слово стеречь - это все будет корень и нет никакого суффикса.
Это не может быть корнем хотя бы потому, что при изменении слова явно обнаруживается окончание: стере-гу, стере-жет.
Я в школе ловко разбирала слова, но сейчас мало что помню, как оказалось. Но вот это в памяти так и сохранилось: у глаголов неопределенной формы окончание ТЬ, ЧЬ. Может быть после окончания суффикс СЯ. Например, обжечь-ся.
Интуитивно тут хочется корнем назначить СТЕР, а Е - суффиксом.
-------------------
вот что я нашла в "Современной энциклопедии начальной школы".
Глаголы делят на две группы - I и II спряжения. По окончаниям.
I спряжение - окончания ЁТ и ЕТ (мелькнёт, стережёт, белеет).
II спряжение - окончание ИТ (смотрит, заметит, бросится).
Определение спряжения: изменение глаголов по лицам и числам называется спряжением.
Но I и II спряжение - это спряжения во втором лице единственного числа настоящего времени.
Чтобы определить, к какому спряжению относится глагол, нужно поставить его в неопределенную форму и посмотреть на суффикс глаголов в н.ф.
суффиксы Я, О, А, У, Е, Ы и пустой суффикс - I спряжение.
суффикс И - II спряжение.
Ну вот, интуиция меня не обманула. В слове стеречь корень СТЕР, а Е - суффикс.
Из этого правила есть исключения:
* к глаголам II спряжения относятся также глаголы
гнать, дышать, держать, видеть, смотреть, слышать, ненавидеть, зависеть, терпеть,обидеть, вертеть.
В неопределенной форме они имеют суффикс Е или А, а в окончаниях И:
гонит, дышит, держит и пр.
* к глаголам I спряжения относятся глаголы
брить, стелить:
бреет, стелет.
------
irinairina, и все-таки... при перечислении суффиксов 1 спряжения там и пустой суффикс участвует. Поэтому, строго говоря, буква Е в слове СТЕРЕЧЬ все так же под вопросом - к корню она относится или это суффикс?
Если взять существительное, то это СТОРОЖ... Но вот это слово уж точно полностью корень.
Вообще я не помню в детстве проблем с разбором слов, но вот сейчас не перестаю удивляться нашему словообразованию! Как О в Е преобразовалась, почему при спряжении слова СТЕРЕЧЬ возникает буква Г (он стерёг, она стерегла)? Это так Ж от слова сторож в Г преобразовалась? Какой сложный у нас язык, однако!
А в моем справочнике (автор, кстати, Терентьева) про окончания неопределенной формы глагола написано только вот это:
Цитата:
На конце глаголов неопределенной формы пишется ТЬ или ТИ: косить, плести
В-общем, Ир, все на интуиции держится. Попытка свести все к правилам в русском языке интуицию не отменяет.
helga64
Цитата:
Варя, Ирина: "Это не может быть корнем хотя бы потому, что при изменении слова явно обнаруживается окончание: стере-гу, стере-жет." (Варя) Мне кажется, Г/Ч/Ж - чередование. А оно обычно как раз в корне... Спрошу у филологов.
Ответственная мама
Цитата:
irinairina
Варя
helga64
Наш учебник по русскому Тимченко-Ломакович - читаем ПРАВИЛО "Глаголы в неопределенной форме заканчиваются на -ти, -ть или -чь. Эту часть считают суффиксом неопределенной формы. Например: читать, цвести, беречь" (То, что у меня подчеркнуто, в учебнике взято в рамочку как окончание)
Размышляем: беречь - берегу, бережешь, бережет, бережем, бережете, берегут. Получается, что беречь, береж, берег - корни с чередующейся гласной на конце. Такая же ситуация со словами печь, стеречь и т.п. Посмотрели морфемно-орфографический словарь Тихонова - беречь - слово, состоящее из одной морфемы, следовательно все это слово состоит только из корня. Противоречие с правилом!!!
Посмотрели в нашем справочнике русского языка на CD. Написано: неопределенная форма глагола имеет окончание -ть, -ти и нулевое(!) окончание в глаголах на -чь.
Вывод: На самом деле -ть и -ти действительно являются суффиксами или окончаниями неопределенной формы (ученые еще не решили!). Мы с Машкой отмечаем их как окончания, в школе их отмечают как суффиксы. А вот -чь является частью корня!
Варя,
Думаю, что стеречь и сторож не однокоренные слова. Сторож - сторожить, сторожка. А вот осторожно, осторожность хоть и произошли от сторож, но корень уже имеют осторожн!
И насчет суффиксов неопределенной формы, которые находятся перед -ть. Не всегда спряжение определяется именно по суффиксу. Глаголы делятся так: 2 спряжение оканчивается на -ить, 1 спряжение - не на -ить. (Ну кроме слов-исключений) И не всегда гласный перед -ть это суффикс. Например жить, быть (здесь и и ы часть корня).
helga64
Цитата:
Тэээкс, девочки... Вот что мне ответил филолог Нижегородского университета (преподаватель): "чь - суффикс инфинитива (инфинитив - неизменяемая форма, поэтому окончаний быть не может). Так же, как в словах печь, беречь и так далее. чь - одна из модификаций глагольного суффикса ть (если еще ти, например идти)"
И ещё подсказывает человек с дипломом филолога (НГУ): в корне ноль звука чередуется с Ж и Г и -ЧЬ=суффикс.
Ответственная мама
Цитата:
Насчет того, что -чь это суффикс. Суффикс или окончание, по большому счету, не так важно. А вот Ответственная мама писал(а):
Посмотрели морфемно-орфографический словарь Тихонова - беречь - слово, состоящее из одной морфемы, следовательно все это слово состоит только из корня.
Тихонов, между прочим, очень авторитетный товарищ. Может, еще раз спросите, ссылаясь на него?
Цитата:
helga64 писал(а):
в корне ноль звука...
Что это значит?!_____
Цитата:
helga64
Ну т.е. корень принимает разные формы - "стере_", стереЖ", стереГ".
В слове "стерегу" окончание У, остальное - корень. В "стережёт" - окончание ЁТ, остальное - корень. А в "стеречь" корень "стере", а суффикс инфинитива - ЧЬ.
В частности, вот что пишет Людмила Петрановская: "Исторически Вы правы. Действительно чередование. Была, видимо, форма "стерегьти", потом г изменилось в ч (т.н. палатализация заднеязычных), потом форма упростилась. Аналогично было "пекьти" -- стало печь и т. д. Но в современных учебниках это может трактоваться как суффикс инфинитива. Если ребенку - то лучше отметить как суффикс."
Ещё ответ:
"А корень тогда какой получается? стере- ?
Ответ был таким:
В современном русском - да. Точнее, это основа инфинитива. А вот основа
личных форм уже стерег-стереж."
АПД2:
Погрузилась сегодня в русский язык (благо, аудиторы всё откладывают свой приезд) и нашла вот такой любопытный сайт: http://www.zabaznov.ru/rusyaz.html
Цитата:
Ответственная мама
Цитата:
helga64 писал(а):
в корне ноль звука чередуется с Ж и Г
Дошло! Интересно-то как! Значит наши Тимченко-Ломакович тоже правы.
Но вот Тихонов?..
Видимо, как ученые не могут договориться насчет того, суффикс это в инфинитиве или окончание, так и здесь.
Ссылка интересная, спасибо!
Цитата:
Варя
Ну что, девушки... С таким подходом нам в филологи и на защиту диссертаций.
Я как-то интересовалась теориями происхождения слов, и если кто без филологического образования пишет разумные вещи, аргументировано, доходчиво, филологи ему своими учеными степенями рот затыкают. Без аргументаций. Длиннющими насмешливыми статьями ни о чем... На личностях. Мол, есть такая-то догма в филологии и заткнись! Раз не филолог, то права на свое мнение не имеешь!
В-общем, я в полном замешательстве
А вот в детстве не было никаких замешательств, потому что были догмы. По этим догмам механично слово разобьешь на части и получи свой пятак.
а теперь... Не хочется признавать, что слово Сторож не имеет ничего общего со словом Стеречь и словом Осторожность! КАААК я буду дочке все это объяснять??
догмы разрушены, а смысл все так же отвергается...
На сайте с 15.07.07 Сообщения: 11370 В дневниках: 1790 Откуда: Новосибирск, Калининский р-н, Танковая
Добавлено: Сб Июн 08, 2013 0:41
Варя писал(а):
Ссылки про почерк, которые мы в этой теме собрали.
Вот helga64 давала ссылку: http://nekin.narod.ru/e21.htm Очень хорошие статьи.
А это статья про почерк от медика Базарнова, тут много:
http://www.hrono.ru/libris/lib_b/ras00.html
Сама я, начитавшись его, почему-то наплакалась. Что-то сильно подействовало на меня откровение, как мы гробим своих детей, заставляя писать шариковой ручкой. Да и себя тоже. Сразу после этого перевела дочь на перьевую ручку. Месяц или два она привыкала к новой ручке, сейчас пишет хорошо. Красиво.
Суть его статей в том, что шариковая ручка приучает к безотрывному письму, а это колоссальное напряжение мышц не только руки, но и предплечья, шеи и даже спины и живота! Я попробовала проследить за собой, когда пишу шариковой ручкой, и в самом деле заметила это напряжение. А при письме перьевой ручкой приходится часто отрывать ручку от бумаги, и в это время тело отдыхает.
Все современные прописи учат безотрывному письму. Мы с дочкой проработали другое написание букв.
А вот что касается прописей для левшей - ссылка больше не откликается. Жаль. Идея была в том, чтобы давать задания из простейших узоров в тетради в клеточку, состоящих из черточек, вертикальных, горизонтальных и по диагонали клеточки. Ребенок должен их повторить правой и левой рукой сначала. А потом, когда ему станет это легко удаваться, дать задание писать вместе обеими руками. Чтобы руки шли в одну сторону - вправо или влево. Сложнее задание: чтобы руки шли навстречу друг другу. Еще сложнее: чтобы руки шли в разные стороны. В итоге тренируется внимательность к координации рук. Задания забавные, детям интересно на них учиться.
Родительница написала, что ее неуемный мальчик полюбил такие задания. И сразу после этого стал красивее писать. Я дочке тоже давала такие задания (она не левша). Ей они тоже понравились.
Вот, собственно и все, что мы тут про прописи пронюхали.
Ого, у нас отдельный форум, ура-ура! Молодцы, что проделали всю эту работу по разгребанию старых тем - это ж какой огромный труд, на него решиться надо!
Низкий вам поклон, olen, elo!!
Проглядывала свое древнее сообщение про почерк, захотелось поделиться новой скромной находкой.
Иногда в методической литературе для дошкольников и начальной школы пишут, что важнее учить не сразу писать, а сначала поставить руку разными графическими упражнениями. Обычно это штриховки. Но штриховки - это скучно, и я не могла себе представить, как я могу заставлять детей штриховать бабочки, ягодки и цветочки... Вот и не заставляла.
Почерк у Полины всегда заставлял желать лучшего... Приглядишься к нему - и не поймешь, к чему придраться. Но впечатление было плохое.
А вот младшая любит рисовать. Она рисует по несколько рисунков в день и работает над своим художественным искусством. Я ей печатала раскраски и предлагала их перерисовывать. Вскоре она стала рисовать немногим хуже Полины. Тогда и Полина стала рисовать все чаще и чаще. У дочек появилось что-то вроде соревнования в художественности. Они даже садятся за один стол и рисуют одинаковый рисунок. Но Полина берется за задачу посложнее - она перерисовывает с картинок, рисует с натуры. И это куда лучше, чем штриховки.
А когда Насте стукнуло 6 лет, я наняла репетитора для подготовки к школе, она же и рисованием с детьми занимается. Раз в неделю. К уроку рисования присоединяется и Полина. На уроках они пробуют рисовать в разных техниках и разными инструментами. Эти уроки их так вдохновляют, что потом они много рисуют.
И вдруг я замечаю, что у Полины изменился почерк. Вроде всё та же форма букв... но впечатление теперь приятное. Видимо, развился художественный вкус. И рука наконец получила необходимые навыки.
И у Насти буковки и цифры получаются очень мило! Любо-дорого посмотреть!
Вот так вскрылось решение для красивого почерка: надо почаще рисовать, и рисовать стараться красиво. Не штриховать, а перерисовывать. Это куда интереснее!
Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:
helga64 писал(а):
я давно (с тех пор как мы сбежали из школы) практикую метод переписывания хороших художественных текстов. Если это стихи, то заодно учим наизусть.
как просто!
Я тоже догадывалась, что надо как-то так... Но до сих пор не воплотила.
Моя Полина пишет сочинения. Из всего, что мы перепробовали, лучше всего пошла идея писать дневник. Каждую неделю по субботам она записывает в дневник, что произошло за неделю. Тут много зайцев убито наповал: интересно вспомнить свои впечатления, интересно их перечитывать, активизация словарного запаса, тренировка в грамотности. Я потом перечитываю, и мы разбираем ошибки или то, как это можно было лучше написать.
Но этот способ не тренирует ВСЕ изучаемые правила правописания, а также необходимые по программе словарные слова. Для этого Полина сочиняет отдельные тексты...
_________________
Я не хочу, чтобы мои дети были как все или лучше других.
Я хочу, чтобы они были счастливы.
На сайте с 13.01.06 Сообщения: 7172 В дневниках: 13857 Откуда: Новосибирск, АкГор, Демакова Карта № 021286
Добавлено: Пт Июн 14, 2013 10:52
Недавно закупила очередные учебники русского... Вот такие: 3й класс, 5й класс, 6й класс, 7й класс, 8й класс.
Под редакцией Генриетты Граник.
Когда дочь училась в школе, у них в качестве дополнительной литературы использовались книги ГГ "Секреты орфографии" и "Секреты пунктуации".
Мне нравится, что ГГ больше внимания уделяет словообразованию, и вообще "речеобразованию", чем фонетике. Учебники очень логичные, красивые (но не "сладенькие"), с хорошими текстами и симпатичными заданиями. Если они мне самой нравятся, то мне будет интересно заниматься по ним с детьми .
Могу захватить часть их в понедельник на встречу -- дам потрогать .
Как интереснААА! А 5-й класс и т.д. это для Ж.? Вот сижу и думаю, то ли тоже сразу с 5 по 9 купить, то ли можно у Вас попросить 5 кл, на пробу. Можно? Мы аккуратно
На сайте с 08.11.02 Сообщения: 22220 В дневниках: 20123 Откуда: Новосибирск - Монреаль
Добавлено: Пт Июн 14, 2013 14:38
helga64, и мне 3 класс можно пощупать?
_________________ Маневровый бронепоезд.
Онлайн курсы для педагогов-музыкантов ("дошкольников"). Методические материалы в помощь музыкальным руководителям, орф-педагогам, руководителям музыкальных студий.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики для улучшения работы сайта. Продолжая пользоваться ресурсом, вы соглашаетесь с нашей Политикой обработки персональных данных.
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
А потом уже можно углубляться в другие морфологические признаки и прочие сложности. То есть ходим как бы по кругу - сначала зачерпнули немного, затем вернулись, зачерпнули побольше и т.д. Я в свое время купила методички для учителя, и хотя мы перешли на экстернат с середины третьего класса, но я взяла начиная с первого, потому что хоть в школе и старались соблюдать методику, но что-то не дали как надо, в чем-то я не разобралась. Для меня самой многое было новым.
перемещаю все реплики, касающиеся русского языка, из архива сюда. Ну и, конечно, дополняем новым материалом.
И рука наконец получила необходимые навыки.
учебники русского... Вот такие: 
.
