Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 31.10.10 Сообщения: 4596 В дневниках: 49 Откуда: пл. Карла Маркса
Добавлено: Вс Апр 26, 2015 19:59
они все равно рано или поздно разойдутся, так что можно не париться, мне кажется. Такие отношения со разных сторон не могут быть крепкими и долгими. ИМХО
На сайте с 31.10.08 Сообщения: 58138 В дневниках: 2120 Откуда: Чистая Слобода Карта № 445566
Добавлено: Вс Апр 26, 2015 21:13
Леся:)) писал(а):
Asbuka
да я так поняла - в общаге они живут или на подселении, но ТС, правда, не уточнила
Так может ТС просто завидует, или расстроена что сосед не ее зовет а посторонних теток
Вот и хочет жене мужика слить, типа как она за жену переживает
Так больше на месть мужиченке похоже чем на помощь бедной женщине
На сайте с 26.12.05 Сообщения: 12826 В дневниках: 98 Откуда: Н-ск, Калининский район
Добавлено: Вс Апр 26, 2015 21:40
рыбка Дори писал(а):
Вообще бредовое название придумали: сожители. Отвратительно унизительное. Есть два любимых человека и все тут. А уж в какой форме их любовь живет - дело каждого.
Абсолютно не бредовое.
Сожители - 2 человека, проживающие на 1 территории и не связанные семейными обязательствами и отношениями. В общем случае даже интимных отношений не имеющие, т.е просто живущие в 1 месте.
Вносить унизительный контекст в этот термин - это Ваш личный выбор.
С моей т.з он отражает факт- 2 человека живут на 1 территории и вообще моральной оценки не несет.
То что 2 человека вместе живут не факт что они друг друга любят . Выше написала - мб это вообще соседи по общаге. А мб весело трахаются, совершенно так без высоких чувств. А мб из корыстных соображений вместе живут . Откуда мы знаем ?
В том регистрировать брак или нет и в какой форме иметь отношения - дело личное - согласна полностью. В том воспринимать ли внебрачное сожительство мужчины и женщины как норму тоже дело сугубо личное.
Например я отношусь к этой форме отношений нормально.
Но то что некто признает за этой формой отношений право на жизнь, не значит что эта форма отношений признается идеальной и без недостатков и особенностей. И одна из ее особенностей - пара сожителей не несет обязательств друг перед другом, кроме взятых добровольно, при этом, слить их может запросто. А окружение воспринимает этот союз как несерьезный (по сравнению с браком). Каковым сожительство собственно и является. Ну всякое бывает, решили 2 взрослых человека пожить жизнью половой на 1 территории , дело личное.
Женщины, которые считают тождественными брак и сожительство, и себя замужними, на основании того что с ними кто-то спит, очень часто оказываются неприятно удивлены - мужчина считает себя полностью свободным от обязательств в таких отношениях. "она мне не жена, она мне никто" - очень частый довод . Кстати знакомятся с другими дамами на ура . Еще интересный момент по бюджету . У супругов он общий и все приобретения (если иное не оговорено) - общие. А если женщина не будучи в браке с мужчиной заселяется на его территорию и приобретает нечто, участвует в ремонте, то чаще всего ее вложения пропадут.
рыбка Дори писал(а):
Однажды напуганный мужик, считающий что потерял уже все, второй раз никуда не побежит
обожаю идеалистов.
Побежит и бегут. Вполне себе резво.
Да и никакое такое "все" мужчина в данном случае очень часто не теряет.
_________________ Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется
На сайте с 24.10.08 Сообщения: 4263 В дневниках: 89 Откуда: Академ-Бердск
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 8:57
Анночка писал(а):
Сожители - 2 человека, проживающие на 1 территории и не связанные семейными обязательствами и отношениями. В общем случае даже интимных отношений не имеющие, т.е просто живущие в 1 месте.
Собственно, неоспоримый факт! Но есть одно но. По вашей логике сожители - все, кто не зарегистрировал свои обязательства и отношения. Другими словами ни обязательства, ни отношения в вашей картине мира не могут существовать до той поры, пока о них не будет уведомлено государство. А вот сразу после уведомления они как засуществуют! Топором не вырубишь!
Но это, уж извините, взгляд мелкого бюрократа - без бумажки ты букашка. Мелкие бюрократы так оправдывают ценность своего бытия.
На сайте с 10.09.08 Сообщения: 774 Откуда: Кемерово
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 9:21
хм.. примеряя ситуацию на себя, я бы хотела, чтобы мне сказали.
Но дальше: поверю ли я или подумаю, что мне солгали. С какой целью? Чтобы моего мужчину увести, или мне подгадить?
Вот если бы с фото.. Тогда другое дело.
Опять-таки, а если я и так догадываюсь (или даже знаю, по каким-то причинам с мужикой договорились о возможности ходить налево), а тут - бах! Т. е. буду вынуждена принимать какие-то действия, а иначе для окружающих я окажусь тряпкой (если сказали мне, может быть, и другим расскажут), а я вовсе ничего и не хотела предпринимать..
На сайте с 26.12.05 Сообщения: 12826 В дневниках: 98 Откуда: Н-ск, Калининский район
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 9:59
biamia писал(а):
По вашей логике сожители - все, кто не зарегистрировал свои обязательства и отношения. Другими словами ни обязательства, ни отношения в вашей картине мира не могут существовать до той поры, пока о них не будет уведомлено государство. А вот сразу после уведомления они как засуществуют! Топором не вырубишь!
Но это, уж извините, взгляд мелкого бюрократа - без бумажки ты букашка. Мелкие бюрократы так оправдывают ценность своего бытия.
Это не моя логика а Ваша.
Я такого не писала (про без бумажки ты букашка).
Обязательства существуют вне уведомления гос-ва ,естественно.
Но субъект отношений принимает их добровольно. И также добровольно с себя складывает. И принужден к их исполнению быть не может , а если вдруг что - то через суд (который в любой стране долгий и мрачный)
А насчет того что сожители все кто обязательства не зарегистрировал - ну так это так и есть . Что Вам не нравится? Это объективная реальность
И свободные отношения не содержат внутри себя внешне одобренного и понятного всем социального контракта. А гос-во не наделяет субъектов свободных отношений ни дополнительными правами, ни дополнительными обязанностями (признавая их социальный контракт легитимным) . А общество признает за супругами некие права друг на друга, которых у посторонних нет. Например, эксклюзивность жизни половой (для порядочных людей).
Тут море примеров.
Для рожденного в браке ребенка предусмотрена презумпция отцовства и доказывать отцовство не нужно (но можно попытаться доказать отцовство другого человека). В случае спора по внебрачным отношениям, отцовство доказывать требуется.
Весь доход супругов гос-во рассматривает как совместный, а доход сожителей как отдельный. Плюс - можно брать больше в кредит. МИнус - супруги отвечают по обязательствам другого
Все приобретенное в браке имущество, является совместным, если иное не оговорено. Все приобретенное вне брака - собственность того на кого оформлено
Жену, сидящую с ребенком до некого возраста, муж содержать обязан по закону и мб принужден к этому гос-вом, посторонную женщину - нет
Супругов может быть только 1 в 1 момент, сожителей сколько угодно
Супруг может принимать медицинские решения за супруга, посторонний нет
Супруг наследует за супругом без завещания, посторонний нет, к тому ж преимущество в наследовании за членами семьи
Супруги носят одну фамилию ( не обязательно, но часто).
В некоторых странах муж содержит бывшую жену, не вышедшую замуж повторно , и тп.
В некоторых странах, адюльтер будет стоить мужу или жене лишения детей, солидной части имущества , а порой и карьеры.
С древних времен, семья рассматривается обществом, гос-вом и правом, как некое целое (муж + жена + их дети) . И поэтому для целой пачки действий супругам не нужно судов для регулирования их семейных дел и обязательств, определения кто отец детей и как детям передать имущество. Семейное право у всех культур, создавших правовые системы, одно из самых древних.
И тд и тп
Никто не говорит что сожители не могут друг друга любить , заботиться друг о друге, иметь детей или еще что-то делать, обязательства на себя брать. Это их личное дело. Но чем более жесткие в обществе нравы, тем больше разница для каждого из членов пары и их детей в том, как их воспринимает социум и кто они друг для друга. А для каждого чиха потребуется нотариус, при этом еще чихи будут оспоримыми.
ИМХО сожительство - неплохая форма отношений, когда не планируются дети и общее имущество и нет взаимных иллюзий.
А судя по всему, ТС ( и подруга) изрядно путают брак с сожительством .
_________________ Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется
Последний раз редактировалось: Анночка (Пн Апр 27, 2015 13:34), всего редактировалось 2 раза
На сайте с 24.10.08 Сообщения: 4263 В дневниках: 89 Откуда: Академ-Бердск
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 10:04
Кохтик
Ага, еще один забавный моментик в ее рассуждениях. С одной стороны, взамуж мало кто под дулом пистолета выходит, то бишь и там и там обязательства берутся добровольно. Но добровольные обязательства с бумажкой - это ого-го какая сила, а вот добровольные обязательства без бумажки - недоразумение какое-то, а не обязательства.
Я, собственно говоря, не против. Любые, даже самые забавные и противоречивые картины мира имеют право на существование и озвучивание. Но когда их озвучивает человек харизматичный, умеющий ладно плести слова и быть убедительным, то многие верят. А, к сожалению, думаю процентов 30 браков распадаются именно из-за святой веры вступающих в них в могучую силу бумажки, а остальные 70 - из-за того, что бумажка на самом деле никакой силы не имеет. Нет в этом мире волшебного штампа, как нет и волшебной палочки. Бумажки и штампы регламентируют отношения государства к людям, регулировать отношения между людьми им не под силу.
Скрытый текст:
Я вот практически уверенна, что ни одна сибмама не считает, что ее ребенок стал ее родным и любимым только после получения в загсе соответствующей бумажки. А до этого так, рядом что-то попискивало. И что только бумажка гарантирует серьезность ее чувств и обязательств в отношении ее ребенка, а не было бы бумажки и все, хана, закапризничал и в детдом сразу.
И гражданин из первого топика со штампом или без, 90% водил бы также подружек в отсутствие благоверной.
На сайте с 26.12.05 Сообщения: 12826 В дневниках: 98 Откуда: Н-ск, Калининский район
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 10:08
biamia писал(а):
Но добровольные обязательства с бумажкой - это ого-го какая сила, а вот добровольные обязательства без бумажки - недоразумение какое-то, а не обязательства.
Добровольные обязательства без бумажки - прекрасная штука пока все хорошо.
А вот если не хорошо - отсутствие бумажки очень больно икнется
Ну заняли Вы другу миллион. По дружбе. Если нет бумажки, у Вас даже призрачной возможности законно долг вернуть не будет.
_________________ Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется
На сайте с 06.11.10 Сообщения: 23035 В дневниках: 25789 Откуда: Россия))
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 10:09
Дамы, а откуда предположение, что это именно мужчина не хочет жить с гражданской женой?
Может, как раз наоборот?
Ну не хочет она с ним жить, а он и страдает, бедный, утешительниц приводит, с соседкой дружит...
_________________ Чтобы жить и радоваться, нужны всего две вещи: во-первых - жить, а во-вторых - радоваться
На сайте с 26.12.05 Сообщения: 12826 В дневниках: 98 Откуда: Н-ск, Калининский район
Добавлено: Пн Апр 27, 2015 10:11
biamia писал(а):
И гражданин из первого топика со штампом или без, 90% водил бы также подружек в отсутствие благоверной.
Ну так это тема вообще другая. Штамп лишь упрощает жизнь и декларирует обществу статус отношений. Но ни один штамп не сделал непорядочного человека порядочным
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Леся:)) писал(а):
Дамы, а откуда предположение, что это именно мужчина не хочет жить с гражданской женой?
Может, как раз наоборот?
Ну не хочет она с ним жить, а он и страдает, бедный, утешительниц приводит, с соседкой дружит...
Оттуда что ТС (подруга героини) воспринимает героиню как жертву, которую надо спасать (в тч раскрыв ей глаза на подлеца). Будь все наоборот, да пофигу ей было б с кем он там проводит дни и вечера, когда не ее день в графике
Тут вообще вся ситуация дурацкая . Почему собственно я и была за "не говорить". Мб женщину вполне устраивает все, ей мужчина для интимных радостей только. Т.е она не воспринимает себя женой, женой быть не хочет, мужчина ее также не готов жениться и жену в ней не видит, их все устраивает, а одной ТС неймется - кто-то там посягнул на светлые любови (которых нет и не было , от слова совсем, есть взаимно комфортные отношения на некой базе)
_________________ Нам не дано предугадать, чем слово наше отзовется
Вы не можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
