Сибмама - о семье, беременности и детях

Oksi · Ясельки На сайте с 22.01.07 Сообщения: 35

Здравствуйте, Zireael!

Спрашиваю Вас потому-что Ваше понимание темы топика мне кажется очень интересным. Теория трех категорий и Ваша рекомендация, что «современной медицине НУЖНО рекомендовать людям с определенными проблемами и имеющими определенный психологический портрет обращаться в ту или иную религиозную схему))» мне близки по духу, но все же оставляют некоторые вопросы и пробуждают лбопытство о личности автора. Повторюсь. Мне интересно к какой категории вы себя относите на момент написания этих строк, ибо это поможет мне составить Ваш образ, и путь размышлений которые привели к такому заключению. (понимаю, что это довольно личное и заранее прошу прощения за мою попытку заглянуть в Ваше сознание).
Мне самой на разных этапах моей жизни приходилось обращаться к разным культурам и религиям. До сих пор я полностью не отдала свое сердце ни одной из них, хотя все они мне очень помогли. «Все» наверно громко сказано. Я крещена в провославной церкви, жила в мусульманской стране, дружила с Преданными Кришне, нравится серия книг «Звенящие кедры Росси» и теории Петрова. Там много всего интересного, мудрого и глубокого чистого и такого чего словами не передашь. Вот об этом я хочу говорить, но не многим это интересно. Я, возможно и самоуверенно, сделала вывод, что Вы знакомы со многими религиями, раз уж Вы рекомендуете к ним обращаться, «имея определенные проблемы и психологический портрет». Это дало мне повод надеятся на некоторый обмен мнениями.

Вопрос второй.
Хочу, что бы Вы меня правильно поняли.
Религия, в моем понимании, есть путь к Богу. Эти два понятия не возможно отождествлять или противопоставлять так, как дорогу по которой идешь нельзя противопоставить дому, в который ты идешь. А поскольку Вы сами сказали и я с этим согласна, что «промахнуться мимо Бога невозможно - ибо Абсолютно Все Есть Бог")), то разделять или четко опредилить и ограничить тему религии и Бога мне непредставляется возможным. Это «не одно и тоже», но и разделить я это не могу. Как мне показалось, Вы тоже. По-этому я не стала уточнять ТЕМУ. Я могла ошибаться. Но что бы это понять надо спросить

.

И на счет здоровья я с Вами согласна, а своим вопросом я лишь хотела убедиться правильно ли я Вас поняла. Вы ответили именно так, как я того ожидала. И теперь, к моему сожалению, мой вопрос выглядит глупо. :oops:

И последнее.
Я не в коей мере не хотела Вас в чем либо убедить! Напротив! Хотелось поддержать с Вами диалог, с целью развить эту тему и услышать другие интересные мысли, которых, в чем я уверенна, у Вас имеется предостаточно. А так же сопоставить их со своими. Человек ведь всегда стремится найти соратника по духу, вере, делам. Ваши взгляды близки моим. Мне это приятно.
Ведь пишем мы здесь для того, что бы быть услышанными, надеясь на обратную связь. Иначе это просто потраченное время. Вы так не думаете? «Просто так» отвечая на тему топика Вы ведь все же расчитывали на какую либо реакцию в поддержку Вашей теории? :-)

А теперь я попробую более точнее сформулировать свой вопрос.
Какого человека можно считать "Абсолютно Здоровым" и отнести к 1 категории? Этому человеку открыта истина бытия и он больше не нуждается в поиске? Он знает откуда все, и для чего, и как? И что значит "на сегодня я здоров?", А на завтра может статься, что не очень?
Просто, если Вы мне поможете разобраться с Вашими определениями, я лучше смогу понять и саму теорию.

Спаси Бог! :-)

Zireael

О! Очень просто! Абсолютно "здоровым" можно назват ьтого человека, который в данный момент времени сам себя может так назвать, не кривя душой перед самим собой) В свете этого остальным должно быть не очень просто ("просто" в данном случае для меня означает "нужно") определить здоровье человека))

На счет истины и про знание "всего" я не уверена)) не уверена знаете в в чем - что в этом знании истины и ощущении себя "абсолютно здоровым" является причиной, а что следствием))

На счет "на сегодня" - да, я вполне допускаю что завтра человек может сам себе признаться что он "не здоров")) Это же просто: у человека есть некое видение себя... чаще всего это вИдение носит относительный характер, что для меня тоже совершенно естественно)) Все понимают что хорошо и плохо - относительные понятия, но не все проникаются этой относительностью!!! (но это отдельная тема) В каждый конкретный момент времени человек может менять свое видиние себя - это же тоже очевидно?

Я очень вас поддержу в том что "Религия, в моем понимании, есть путь к Богу.")) но для меня таким же путем являются и изучение физики, или исскуствоведения)) А вся прелесть знаете в чем состоит)) Не зависимо от того знаем ли мы формулировку закона всемирного тяготения, написанную в учебниках физики - яблоки будут ВСЕГДА падать на землю)) И если взрослому нужно научиться читать, открыть учебник, найти нужный параграф и прочитать этот закон, то дети просто берут и бросают яблоко)) Согласитесь, если посмотреть на оба результата с точки зрения вселенной - то по временным меркам оба результата достиглись мгновенно, правда? Поэтому не важно каким путем человек осознает что есть Бог) Это все равно!!!

Единственное к чему призываю я - разглядите Бога вокруг)) он не так далек как кажется)) То что вода - мокрая в моем понимание имеет не меньшую чудесность, чем все 10 заповедей вместе взятые)))

Oksi · Ясельки На сайте с 22.01.07 Сообщения: 35

Про чудесность - это светло! Согласна! Спасибо за ответ.
С наступающим! :-)

Solnishko_07

Oksi, вот только сейчас заглянула в тему...
Честно говоря, если бы я сейчас писала, то писала бы по-другому и не потому что взгляды коренным образом изменились, а потому что поняла, что разговор вела "жестко"- так не следует делать, когда речь идет о личных убеждениях- это святое. Но тот разговор многому меня научил! :obnim:

По поводу относительности заповедей. Все в этом мире относительно. И люди их понимают в меру своих способностей, развитости, удобства...

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 14 секунд:

А вообще, если хотите, приведите одну из заповедей, где вам кажется "понятней некуда". Опишите значение общеизвестное- то есть то, которое по Библии дается нам Богом, привидите примеры из жизни. Так? ничего не путаю? Так, чтобы разговор был конкретнее. Ну и тут к месту- кто такой Бог- просто как вам кажется, как чувствуете, без особых запросов.
Попробую ответить тогда подробнее.

_________________
:boltushki:

Мрия

Ari · Ясельки На сайте с 10.12.09 Сообщения: 1

Вообще, если попытаться включить логику – что такое Библия? Это книга, которая уже существует 2000 лет. Ее множество раз переписывали святые люди, и о достоверности, вероятно, не может быть и речи. Но, какое время было 2000 лет назад? И какое сейчас? Разница огромная. Главное что сейчас происходит в нашей жизни, а не что происходило 2000 лет назад. Историю надо знать для того, что бы понимать от куда мы, и зачем здесь. Уже осмысливая и анализируя прошлое и настоящее, можно строить планы на будущее. Главное в жизни знать, и применять эти знания в реальности, а не в мыслях о будущем. Библия – это инструмент церкви. Все приходят в церковь и просят здоровья, благ, просят прошения. Но как сказал один человек «Бог помогает тем людям, кто сам себе помогает». Надо молиться, но также надо делать и самому шаги к Богу, через познание жизни. Мы же все дети Его, и Он будет помогать тем, кто идет к Нему, то есть познает реальность и законы Жизни. А если простыми словами сказать – включайте логику без призмы эмоций и пороков.

Мрия

sono io

pooha

Если кто-то даст определение порока, то можно и поговорить об этом.

_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи

Solnishko_07

Как мне кажется характеризует порок следующее:
1. человек действует по привычному пути, почти неосознанно - на автомате.
2. в основе автоматических действий лежит убеждение (программа поведения). Она может быть привита семьей, может окружающими, может лично развита ввиду ошибочного представления действительности ( мы же говорим о пороке).
3.данные действия разрушают Жизнь- то есть её развитие, преумножение. Допустим приводит к травмам личным или окружающих, конфликтам, потере средств, здоровья...
4.человек обладает малой волей, чтобы даже если понимает вред своих поступков, мнения, сознательно изменить свои действия не может, т.к. первоначально надо изменить причину- убеждение. А убеждение следствие мировоззрения. То есть надо изменить мировоззрение, что для многих- оооочень большое, можно сказать непреодолимое препятствие. Т.к. нет понимания общей картины, в частности влияния его мировоззрения на события в жизни.
Самое главное - это неконтролируемое действие, человек идет по пути наименьшего сопротивления.
Что хочу заметить- не все разрушительные действия несут вред Жизни. Допустим в течении жизни образуются ненужные вещи или в природе больные животные и т.д., которые уничтожаются. Разрушающие программы тоже нужны, чтобы отсеивать ненужное. Но! Это осознано и контролируемо! А порок- не может контролироваться, это слабость.

Вот так я думаю. :oops:

Добавлено спустя 31 минуту 4 секунды:

Да! вспомнила, вот вопрос был:

Topolek

ПОРОК | Толковый словарь Даля

ПОРОК | Толковый словарь Ожегова

, -а, м. 1. Тяжелый предосудительный недостаток, позорящее свойство. Лживость - большой п. 2. ед. Развратное поведение. Предаться пороку. 3. Аномалия, отклонение от нормального вида, состояния. Пороки речи. П. сердца. Пороки древесины.

_________________
Не желай слышать о чужих злых делах: ибо при таковом желании изображаются и в нас черты этих дел (Марк Подвижник)
______________________________

pooha

Solnishko_07, ага интересно. А почему Вы думаете, что это именно привычное действие? Почему именно привычка отличает порок от "непорока"?
Topolek, а мне кажется, что это неточное определение. Получается, что это любое качество, которое отличает данного человека от "идеального", а определение "идеальности" не дано.

_________________
"Естественное желание хороших людей -добывать знание" Л. да Винчи

Solnishko_07

pooha
то, что не входит в привычку, человек может легким усилием воли изменить. а привычка- это то, что глубоко въелось. как думаете?

_________________
:boltushki: