Сибмама - о семье, беременности и детях

[Janit_N]

Дорогуша
Где вы увидели в моих постах, слово развод? Я пытаюсь понять, зачем человек пытается сохранить семью, ответа я не вижу и судя по всему автор тоже, либо не договаривает чего-то... Хочу сохранить чтобы было, у нас эмоциаональная зависимость, страсть!
А психологической работой над собой можно заниматься всю жизнь, и, если, действительно не захочешь поменяться или жизнь не заставит, можно так и варится в психологическом компоте, хорошее оправдание бездействия - "я же над этим работаю..."

_________________
"Мы думали, что это дно, а тут вдруг снизу постучали"

[Мираж]

[Дорогуша]

Мираж Это дейстивтельно так! Но мы же каждой душе, встающей на этот путь помогаем, так? Выйти из этого сценария возможна в том случае, если есть ВОЛЯ.

[Грустные глаза]

[Дорогуша]

[Мираж]

[Janit_N]

Грустные глаза
И что сказал муж? Это не любопытство, пытаюсь создать образ вашего мужа, пока, судя по Вашим постам, образ отнють не положительный, Вы это сами замечаете?

_________________
"Мы думали, что это дно, а тут вдруг снизу постучали"

[Грустные глаза]

Janit_N
Почему мне нужна семья?
Давайте отойдем от ситуации, не будем сейчас брать ее в расчет.
- Потому что во всем остальном семья меня устраивает.
- Потому что мой муж это еще и отец моих детей (и прекрасный отец).
- Потому что верю, что это кризис
- Потому что мне это нужно, т.к. я хочу реализоваться в семье, а у нас с мужем одинаковые взгляды на этот счет.
- потому что эмоционально от него завишу (да, и поэтому тоже, что скрывать!)

Зачем мне сохранять семью?
- чтобы быть счастливой. Но для этого нужно поменяться, кто спорит. Я готова

[Дорогуша]

Мираж
+100
Из опыта: осознание первично, безусловно. Но если нет воли, то человек так и остается там.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Грустные глаза
+1
Это уже путь не плакальщицы, а разума.
Давайте дальше!

[Грустные глаза]

Janit_N
Сказал, что сделает все, чтобы это не повторилось. Сказал, что его самого испугала эта ситуация. Сказал, что у него сердце разрывается. Сказал, что может придумать себе кучу оправданий, но все равно знает, что неправ. Сказал, что виновать перед старшей дочерью... Сказал, что не хочет меня терять, сказал что на многое готов, чтобы мы были вместе. Сказал, что пойдем к психологу.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

[Дорогуша]

Классика жанра: ЖЕРТВА-ТИРАН, но так есть еще одна фигура СПАСАТЕЛЬ (тоже деструктивная). В какой и вертимся...

[olyuschka]

Я тут недавно интересную статью читала, как раз про женские истерики и мужское насилие. Может вам пригодится

Скрытый текст: Показать Когда дети очень маленькие аргументов у них нет, тут все просто: есть их «хочу» и, если им не дают желаемое, - они сердятся, плачут, дерутся, кусаются. Когда дети подрастают и уже могут спорить, они начинают приводить доводы, которые должны на их взгляд, оказать позитивное влияние на окончательное родительское решение. «А Машу уже пускают туда», «А Саше купили...», «Все так делают». С возрастом аргументы становятся тоньше и изящнее. Что происходит, когда аргументы заканчиваются, а позитивного решения нет? Что делают дети? И что - позже - взрослые? По моим наблюдениям, мальчики и девочки ведут себя по-разному. Если дети здоровые, не сильно напуганные воспитанием, то первые лезут драться, а вторые – устраивают разной степени тяжести истерику. Друг с другом (мальчики с мальчиками, и девочки с девочками) они ведут себя похожим образом. Мальчишки дерутся. Девочки тоже дерутся – где-то до школы, потом, взрослея, драться перестают и обиженно рыдают по разным углам. Что дальше? Дальше – интереснее. Девочки, как известно, в массе своей более интеллектуально развиты в 6-7-8-9 летнем возрасте, чем мальчики. Поэтому в меж-половых спорах аргументы заканчиваются, в первую очередь, именно у последних. И, как вы легко догадываетесь, - что они делают? Да, как в привычном для них споре – дают в нос. И что слышат от взрослых? Правильно. «Девочек бить нельзя». Конечно! Девочка страдает, плачет, она никого не била. За что ее – в нос? Праведный гнев взрослых, тоже, вроде бы, понятен. Но не понятно, как дальше жить мальчику. Аргументов не хватает, в нос не дашь – накажут (и оправдаться не выйдет – у девочки и тут преимущество), остается только или ни о чем с ними не спорить, или избегать общения с девчонками, чтобы не подставляться. И при этом либо привыкать к мысли, что женщинам всегда придется проигрывать по жизни, либо верить «вырасту большим и сильным, как папа, и тогда они у меня попляшут» (это если с папой повезло, и он демонстрирует преимущественно мужское поведение). С возрастом, мальчики подтягиваются за девочками, и даже обгоняют их по интеллекту. Их аргументы начинают чаще «выигрывать» в спорах. В этом возрасте у девочек не модно плакать при мальчиках, и они гордо уходят подальше – порыдать за углом. В результате, к моменту взросления, каждый из этих более или менее здоровых детей, остается с мыслью, что его метод поведения в случае нехватки аргументов, - вполне рабочий. А «чужой» метод вытесняется, как смутный и бесполезный. В контактах взрослых, однополых, сценарий до конца разыгрывается редко. Предвестников драки – у мужчин, - обычно хватает, чтобы сменить тон (вспомните гениально разыгранную сцену не состоявшейся драки между Паниковским и Балагановым в «Золотом теленке»). То же происходит в случае предвестников истерики у женщин. Но рано или поздно им придется пересечься. Когда у этих бывших детей завязываются долгосрочные любовные отношения друг с другом, - появляется и масса тем для споров. Самой востребованной оказывается тема «Кто прав в данной ситуации?» (в других темах чаще удается договориться или происходит переход на «кто прав?»). Неизбежно, рано или поздно у одной из сторон закончатся аргументы. И женщина начнет плакать и хлопать дверями, а у мужчины возникнет непреодолимое желание ее стукнуть. (Напоминаю: это происходит не одновременно, потому что аргументы заканчиваются не сразу у обоих, а только у одной стороны). То есть выглядит это, например, так. Расклад первый: мужчина приводит очередной разумный аргумент, свидетельствующий о том, что прав именно он, а женщина в ответ начинает плакать на тему: «ты просто меня не любишь». Мужчина впадает в растерянность. И никак не понимает, что по правилам женских игр тут тоже не плохо бы заплакать на тему: «нет, ты меня» - тогда есть шанс на «ничью», смену тона и снова возможность договориться мирно. Но у него нет такой ролевой раскладки в сценариях, и остается ему «стать виноватым» и спор проиграть, сдавшись на милость победительницы. Расклад второй: неожиданно женщина приводит разумный и исключительно логичный аргумент в ответ на последний аргумент мужчины. И он вслух или про себя (тут лицо выразительное становится) говорит что-то типа: «Счас вдарю, если не заткнешься». Ну или не так грубо (а если не говорит, то уходит, стукнув дверью так, чтобы косяк отвалился и окна потрескались – ну, вы понимаете, на кого этот удар рассчитан). Тут женщина впадает в ступор. Ее! Любимый! Хочет! Ударить! Ее! Любимую! (Ломает мебель!) Ей невдомек, что по мужскому сценарию, она должна стать в боевую стойку и принять вызов: пусть победит сильнейший! (Побежать за ним и тоже что-то сломать). Нет, в ярость-то она как раз впадет – будь здоров! Но драться! Ей! Хрупкой женщине! - в голову, конечно, не придет. В смысле, с этим бугаем. Реакция будет вполне в духе. «Если ты поднимешь на меня руку, - вон дверь, вали отсюда». («Будешь ломать двери – подам в суд»). Да-да, она тоже с детства знает, что девочек бить нельзя. Всем. А любимым – и подавно. И мебель ломать нельзя. Кстати, этот любимый, вообще, скорее всего, не собирался ни убивать, ни уходить. Он так реагирует на свое бессилие в споре. Конечно, он испугается ее реакции, и больше «так плохо» себя вести не будет. То есть она опять победила. Итог: независимо, от того, насколько силен мужчина в аргументации своей позиции – побеждает преимущественно женщина. И очень может быть, что рано или поздно он за это ее все же стукнет. Или тоже научится истерить. Или не будет обращать внимания на ее истерики, и просто будет делать по-своему. Да, варианты есть. И война на выживание будет вечной. Итак, сакраментальное «что делать»? Обратите внимание на то, что происходит между мужчинами или женщинами, - в однополых контактах. Фактически все аргументы (если они не иссякают слишком быстро) – лишь прелюдия для прямого выяснения кто сильнее (эмоционально или физически). В аргументах, как это ни удивительно, нет никакого прикладного смысла (кроме желания победы), как бы логично и здраво они ни звучали. Вступив в прямой контакт, и, убедившись, что противники достойны друг друга (оба устояли, ни один не дал слабину), спорщики меняют тон. Меняют тон, чтобы начать договариваться. Люди очень неохотно расстаются со своим трепетным желанием быть правыми. Им нужно время, чтобы смириться с тем, что право на правоту есть и у партнера. И это право обоим приходится отстаивать. А теперь, как говорится, внимание, вопрос. Если вы узнали в этом описании себя и своего партнера, скажите: что случится ужасного, если вы прямо сию секунду признаете, что ваш партнер имеет это право (хотеть быть правым) одновременно (а не по очереди) с вами? Реакции типа: «ну, мало ли чего он хочет, я вот тоже хочу на Луну» сразу отбросим. Недоумение: «как он (она) может быть прав(а), если прав(а) я?» - тоже придется отложить. § Это так же элементарно, как пример со слепцами, ощупывающими слона: один считает, что слон похож на столб, другой – что на змею, третий – что на шланг с дыркой, четвертый вообще ничего не нащупал. Кто из них прав? Вот и я об этом. Уговорила? Что еще? Страх, что он не признает за вами такого права? Очень возможно. Тогда можно дать ему этот текст – пусть ознакомится (только не делайте этого, когда конфликт приближается к стадии драки, - занимайтесь подготовкой в «мирное время»). Если партнер откажется обсуждать эту тему – что ж, правым ему быть важнее, чем быть счастливым, ничего не попишешь. Борьба за правоту – это всего лишь борьба за власть. Когда же вы разберетесь со своим протестом, злостью, недоумением, страхом и сторгуетесь о том же с партнером, я надеюсь, у вас возникнет искренний интерес и взаимное желание разглядеть ситуацию глазами партнера. Расспросить о ней, не с целью уличить в неправоте, - а с целью, наоборот, укрепить позицию другого. И чтобы он сделал для вас то же. И у вас начнет вырисовываться более полная и понятная для обоих картинка, на горизонте «замаячит» выход. Вы даже можете попробовать сделать «упражнение» и занять противоположные вашим позиции в споре. Пусть Маша «поиграет» роль Саши, а Саша – Маши. А потом снова вернитесь на свои места и продолжите с того же места разговор. Уверяю вас, вы будете поражены результатом, если будете играть от души и всерьез, а не иронизировать над позицией партнера. И еще раз. Метод годится только для тех пар, где готовы отказаться от борьбы за власть во имя счастья в отношениях, как бы пафосно это ни звучало. Остальные могут драться. Или истерить. На выбор. P.s. Большая просьба: гневных комментариев на тему «Женщин бить нельзя» не писать. Во-первых, я вообще считаю, что людей бить не нужно, так что спорить не о чем, и, во-вторых, это просто скучно. Спасибо за понимание http://vika-pekarskaya.livejournal.com/32123.html#cutid1 . Скрыть

[Карта № 022247]

Я тут недавно интересную статью читала, как раз про женские истерики и мужское насилие. Может вам пригодится

Скрытый текст: Показать Когда дети очень маленькие аргументов у них нет, тут все просто: есть их «хочу» и, если им не дают желаемое, - они сердятся, плачут, дерутся, кусаются. Когда дети подрастают и уже могут спорить, они начинают приводить доводы, которые должны на их взгляд, оказать позитивное влияние на окончательное родительское решение. «А Машу уже пускают туда», «А Саше купили...», «Все так делают». С возрастом аргументы становятся тоньше и изящнее. Что происходит, когда аргументы заканчиваются, а позитивного решения нет? Что делают дети? И что - позже - взрослые? По моим наблюдениям, мальчики и девочки ведут себя по-разному. Если дети здоровые, не сильно напуганные воспитанием, то первые лезут драться, а вторые – устраивают разной степени тяжести истерику. Друг с другом (мальчики с мальчиками, и девочки с девочками) они ведут себя похожим образом. Мальчишки дерутся. Девочки тоже дерутся – где-то до школы, потом, взрослея, драться перестают и обиженно рыдают по разным углам. Что дальше? Дальше – интереснее. Девочки, как известно, в массе своей более интеллектуально развиты в 6-7-8-9 летнем возрасте, чем мальчики. Поэтому в меж-половых спорах аргументы заканчиваются, в первую очередь, именно у последних. И, как вы легко догадываетесь, - что они делают? Да, как в привычном для них споре – дают в нос. И что слышат от взрослых? Правильно. «Девочек бить нельзя». Конечно! Девочка страдает, плачет, она никого не била. За что ее – в нос? Праведный гнев взрослых, тоже, вроде бы, понятен. Но не понятно, как дальше жить мальчику. Аргументов не хватает, в нос не дашь – накажут (и оправдаться не выйдет – у девочки и тут преимущество), остается только или ни о чем с ними не спорить, или избегать общения с девчонками, чтобы не подставляться. И при этом либо привыкать к мысли, что женщинам всегда придется проигрывать по жизни, либо верить «вырасту большим и сильным, как папа, и тогда они у меня попляшут» (это если с папой повезло, и он демонстрирует преимущественно мужское поведение). С возрастом, мальчики подтягиваются за девочками, и даже обгоняют их по интеллекту. Их аргументы начинают чаще «выигрывать» в спорах. В этом возрасте у девочек не модно плакать при мальчиках, и они гордо уходят подальше – порыдать за углом. В результате, к моменту взросления, каждый из этих более или менее здоровых детей, остается с мыслью, что его метод поведения в случае нехватки аргументов, - вполне рабочий. А «чужой» метод вытесняется, как смутный и бесполезный. В контактах взрослых, однополых, сценарий до конца разыгрывается редко. Предвестников драки – у мужчин, - обычно хватает, чтобы сменить тон (вспомните гениально разыгранную сцену не состоявшейся драки между Паниковским и Балагановым в «Золотом теленке»). То же происходит в случае предвестников истерики у женщин. Но рано или поздно им придется пересечься. Когда у этих бывших детей завязываются долгосрочные любовные отношения друг с другом, - появляется и масса тем для споров. Самой востребованной оказывается тема «Кто прав в данной ситуации?» (в других темах чаще удается договориться или происходит переход на «кто прав?»). Неизбежно, рано или поздно у одной из сторон закончатся аргументы. И женщина начнет плакать и хлопать дверями, а у мужчины возникнет непреодолимое желание ее стукнуть. (Напоминаю: это происходит не одновременно, потому что аргументы заканчиваются не сразу у обоих, а только у одной стороны). То есть выглядит это, например, так. Расклад первый: мужчина приводит очередной разумный аргумент, свидетельствующий о том, что прав именно он, а женщина в ответ начинает плакать на тему: «ты просто меня не любишь». Мужчина впадает в растерянность. И никак не понимает, что по правилам женских игр тут тоже не плохо бы заплакать на тему: «нет, ты меня» - тогда есть шанс на «ничью», смену тона и снова возможность договориться мирно. Но у него нет такой ролевой раскладки в сценариях, и остается ему «стать виноватым» и спор проиграть, сдавшись на милость победительницы. Расклад второй: неожиданно женщина приводит разумный и исключительно логичный аргумент в ответ на последний аргумент мужчины. И он вслух или про себя (тут лицо выразительное становится) говорит что-то типа: «Счас вдарю, если не заткнешься». Ну или не так грубо (а если не говорит, то уходит, стукнув дверью так, чтобы косяк отвалился и окна потрескались – ну, вы понимаете, на кого этот удар рассчитан). Тут женщина впадает в ступор. Ее! Любимый! Хочет! Ударить! Ее! Любимую! (Ломает мебель!) Ей невдомек, что по мужскому сценарию, она должна стать в боевую стойку и принять вызов: пусть победит сильнейший! (Побежать за ним и тоже что-то сломать). Нет, в ярость-то она как раз впадет – будь здоров! Но драться! Ей! Хрупкой женщине! - в голову, конечно, не придет. В смысле, с этим бугаем. Реакция будет вполне в духе. «Если ты поднимешь на меня руку, - вон дверь, вали отсюда». («Будешь ломать двери – подам в суд»). Да-да, она тоже с детства знает, что девочек бить нельзя. Всем. А любимым – и подавно. И мебель ломать нельзя. Кстати, этот любимый, вообще, скорее всего, не собирался ни убивать, ни уходить. Он так реагирует на свое бессилие в споре. Конечно, он испугается ее реакции, и больше «так плохо» себя вести не будет. То есть она опять победила. Итог: независимо, от того, насколько силен мужчина в аргументации своей позиции – побеждает преимущественно женщина. И очень может быть, что рано или поздно он за это ее все же стукнет. Или тоже научится истерить. Или не будет обращать внимания на ее истерики, и просто будет делать по-своему. Да, варианты есть. И война на выживание будет вечной. Итак, сакраментальное «что делать»? Обратите внимание на то, что происходит между мужчинами или женщинами, - в однополых контактах. Фактически все аргументы (если они не иссякают слишком быстро) – лишь прелюдия для прямого выяснения кто сильнее (эмоционально или физически). В аргументах, как это ни удивительно, нет никакого прикладного смысла (кроме желания победы), как бы логично и здраво они ни звучали. Вступив в прямой контакт, и, убедившись, что противники достойны друг друга (оба устояли, ни один не дал слабину), спорщики меняют тон. Меняют тон, чтобы начать договариваться. Люди очень неохотно расстаются со своим трепетным желанием быть правыми. Им нужно время, чтобы смириться с тем, что право на правоту есть и у партнера. И это право обоим приходится отстаивать. А теперь, как говорится, внимание, вопрос. Если вы узнали в этом описании себя и своего партнера, скажите: что случится ужасного, если вы прямо сию секунду признаете, что ваш партнер имеет это право (хотеть быть правым) одновременно (а не по очереди) с вами? Реакции типа: «ну, мало ли чего он хочет, я вот тоже хочу на Луну» сразу отбросим. Недоумение: «как он (она) может быть прав(а), если прав(а) я?» - тоже придется отложить. § Это так же элементарно, как пример со слепцами, ощупывающими слона: один считает, что слон похож на столб, другой – что на змею, третий – что на шланг с дыркой, четвертый вообще ничего не нащупал. Кто из них прав? Вот и я об этом. Уговорила? Что еще? Страх, что он не признает за вами такого права? Очень возможно. Тогда можно дать ему этот текст – пусть ознакомится (только не делайте этого, когда конфликт приближается к стадии драки, - занимайтесь подготовкой в «мирное время»). Если партнер откажется обсуждать эту тему – что ж, правым ему быть важнее, чем быть счастливым, ничего не попишешь. Борьба за правоту – это всего лишь борьба за власть. Когда же вы разберетесь со своим протестом, злостью, недоумением, страхом и сторгуетесь о том же с партнером, я надеюсь, у вас возникнет искренний интерес и взаимное желание разглядеть ситуацию глазами партнера. Расспросить о ней, не с целью уличить в неправоте, - а с целью, наоборот, укрепить позицию другого. И чтобы он сделал для вас то же. И у вас начнет вырисовываться более полная и понятная для обоих картинка, на горизонте «замаячит» выход. Вы даже можете попробовать сделать «упражнение» и занять противоположные вашим позиции в споре. Пусть Маша «поиграет» роль Саши, а Саша – Маши. А потом снова вернитесь на свои места и продолжите с того же места разговор. Уверяю вас, вы будете поражены результатом, если будете играть от души и всерьез, а не иронизировать над позицией партнера. И еще раз. Метод годится только для тех пар, где готовы отказаться от борьбы за власть во имя счастья в отношениях, как бы пафосно это ни звучало. Остальные могут драться. Или истерить. На выбор. P.s. Большая просьба: гневных комментариев на тему «Женщин бить нельзя» не писать. Во-первых, я вообще считаю, что людей бить не нужно, так что спорить не о чем, и, во-вторых, это просто скучно. Спасибо за понимание http://vika-pekarskaya.livejournal.com/32123.html#cutid1 . Скрыть

[Грустные глаза]

olyuschka
спасибо за статью.
Вот так мы и разговариваем.
Как слепой с глухонемым.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

[Дорогуша]

Грустные глаза
Вы готовы прямо сейчас?

[Грустные глаза]

Дорогуша
коротко - ДА.