 |
 |
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ev_A
Студент
![]()
На сайте с 02.11.06
Сообщения: 1753
В дневниках: 5
|
  Добавлено: Ср Апр 25, 2007 12:51 Заголовок сообщения: что будет, если не ставить третью АКДС+полио? |
|
|
что будет, если не ставить третью АКДС+полио? почитала г-жу Червонскую, у нас противопоказания, о которых я талдычила педиатру с самого начала и которые для нее - непротивопоказания...
решили делать только после иммунограммы-после года и то, что действительно надо... но две АКДС-ки + полио уже поставили  |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Любисток
Профессор
![]()
На сайте с 04.07.05
Сообщения: 5168
В дневниках: 497
Откуда: ОбьГЭС
|
| Добавлено: Ср Апр 25, 2007 14:16 |
|
|
У нас были противопоказания (неврология), делали под прикрытием (тавегил). После первой АКДС начался диатез и ч/з месяц обструктивный бронхит. После второй ч/з месяц что-то типа простуды с кашлем. После трерьей - вернулся диатез (думала, что прошел совсем). Странное: с тех пор в ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ по календарю ребёнок болеет, причём по нарастающей. Может, у меня задвиг, но спустя 2 года после последней АКДС (ровно! неделя в неделю!) сын начал кашлять. Чего только не перебрала, кстати и на коклюшную составляющую грешили (были основания). Сейчас у нас диагноз - АСТМА. Знаю ещё одного мальчика с такой же историей (и невралгия такая же - гидроцефальный синдром), только они лечились в санатории и астму им не ставят, хотя приступы кашля раз в месяц случаются. Конечно, я надеюсь, что всё это бред и пустое совпадение  Но уж больно всё как-то один к одному складывается... Удачи вам  _________________ 
Шью ребятишкам из мембраны. Флисовые поддевы(кнопчка www) |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Ev_A
Студент
![]()
На сайте с 02.11.06
Сообщения: 1753
В дневниках: 5
|
| Добавлено: Чт Апр 26, 2007 1:06 |
|
|
проблема в том, что список официальных противопоказаний я знаю получается лучше, чем врач (в принципе, это так и должно быть - ребенок-то мой).
факты таковы - БЦЖ в мес нам поставили на фоне аллергии у ребенка - врач осмотрела, сказала - ой, у вас аллергия, назначу-ка я вам мазь и ... отправила на прививку... я только после дома сообразила посмотреть противопоказания - и как вы думаете, что увидела... в итоге высыпания были жуткие еще недели три... на мой вопрос при следующем визите о том, как педиатар думает не связано ли одно с другим она сказала, что вполне возможно....
при долгом обсуждении не являются ли аутоимунные заболевания у родителей противопоказанием, хотя бы временным (до иммунограммы хотя бы) педиатр толком ничего не говорила (ну, и это понятно - она не иммунолог), и только почитав ту же Червонскую я включила логику - зачем провоцировать имунную систему ребенка на сбои...
словом, до иммунограммы мы ставить ничего не будем, но хотелось бы понять - возникает ли иммунитет (если возникает вообще) после двух АКДС и полио? |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Ev_A
Студент
![]()
На сайте с 02.11.06
Сообщения: 1753
В дневниках: 5
|
| Добавлено: Чт Апр 26, 2007 1:23 |
|
|
ух ты как много сокращений=))
АКДС как таковая меня после прочтения Червонской не интересует... вот от полиомилита я бы доставила... попозже и поэтому можно уточнить, что означает "для полио после ИПВ нужна еще и ОПВ"
ну а по поводу "простых УФ" - я делаю на это скидку=)) |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Лисля
Студент
![]()
На сайте с 27.04.06
Сообщения: 1494
В дневниках: 15
Откуда: Шлюз,Н-ск
|
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Чт Апр 26, 2007 23:27 |
|
|
ну почему толку нет? как вы знаете ни одна вакцина не даёт 100 проц. гарантии от болезни. эффективность АКДС составляет 95 проц от всех трёх болезней. т.е. пропуская вакцинации этот процент падает.
от дифтерии и столбняка необходима ревакцинация взрослых каждые 10 лет, но подозреваю что охват взрослого населения далёк от идеала, в 90х годах именно поэтому была эпидемия дифтерии.
именно по этой причине, Лисля, вас и прививали. от коклюша у вас защиты нет, а вот столбняк и дифтерия должны быть в порядке.
Ev_A,ИПВ это инактивированная полиовакцина, ОПВ- живая, в виде капелек.
единственно, чего не пойму так это почму после прочтения Червонской не возникает желания убедится всё ли так на самом деле, даже сам Коток сетует, что у неё много неточностей.можно поинтересоватся что именно вас огорчило после АКДС?_________________   |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Ev_A
Студент
![]()
На сайте с 02.11.06
Сообщения: 1753
В дневниках: 5
|
| Добавлено: Пт Апр 27, 2007 10:53 |
|
|
про полио - было и ОПВ и ИПВ...
Червонская меня убедила не "жареными фактами", а была поводом все же сесть и подумать - что страшнее - аутоимунное заболевание или дифтерия и коколюш (про столбняк и степень его опасности хорошо написано у нее... плюс лучше прививку в этом случае ставить по поводу, а не для профилактики - не дай бог, поранимся, поставим.... тем более рана должна быть достаточно специфичной)
после АКДС не было специфичной реакции (температура и проч) а оба раза через два дня поведение ребенка резко менялось... деть становился раздражительным и возбудимым, а после первой АКДС еще и пару дней была вялой и больной (без температуры, то есть организм не боролся, очевидно)
словом, чего у нас там с иммунитетом сейчас, я не знаю и рисковать не хочу... страшшная это весчь аутоиммунные заболевания... и не лечатся, в отличии от инфекционки.
Ну, а про то, что будет, если не ставить третью АКДС, я поняла - может, иммунитет и будет=)) |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Пт Апр 27, 2007 12:24 |
|
|
ну лично мне убдеительнее звучат слова врачей которые имеют своё "личное кладбище" , пацинетов умерших в результате болезней от которых есть прививки. все они были непривитые, либо не полностью привитые. и как вы будете решать специфичная это рана или нет? на всех сайтах , зарубеных и наших, не обязательно посвящённых прививкам, пишут что любая рана дожна рассматриватся как опасная по столбняку. и ошибочно полагать что привитых и непривитых ошидает одно лечение. Ранее непривитым вводится одновременно 2 стандартные дозы (1 мл) противостолбнячной прививки плюс противостолбнячная сыворотка. Через 6-12 мес. им вводится еще одна стандартная доза (0,5 мл)противостолбнячной прививки. Привитым в соответствии с возрастом и календарем не вводится ничего, за исключением случая, когда после последней ревакцинации прошло более 5 лет (тогда вводится одна стандартная доза противостолбнячной прививки).
я не в коем случае, не уговариваю вас на прививку, похвально что мамы ответственно ке этому относятся, но просто я лично после прочтения Червонской чувствовала себя так же как и вы, но продолжала искать информацию более обьективную. где то в чём то она права, но кое где она критически и очень сильно ошибается.
Обращу внимание - Червонская - не врач, она биолог.Полагаю, Вы не станете доверять свою машину для починки специалисту по постройке автомобильных дорог. Так как конечно, биология - это хорошо, но еще лучше, если человек станет делать выводы в рамках своей компетенции и профессии.
Как Г.П.Червонская тимеросал защищала_________________ |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Ev_A
Студент
![]()
На сайте с 02.11.06
Сообщения: 1753
В дневниках: 5
|
| Добавлено: Пт Апр 27, 2007 14:29 |
|
|
для меня Червонская была просто поводом еще раз подумать, что правильнее все же не трогать пока наш имунитет без иммунолога и иммунограммы=) а так уж она меня не сильно впечатлила=)
к сожалению, педитор наш так же как и неонатолог не смогли просто поговорить здраво... очевидно, у них все же план, да и деть на их, а мой) я так поняла, они на нашу тему не задумывались...
против разумных прививок вообще ничего не имею против
спасибо за отзывы - многие весчи стали понятнее))
кстати (это я от лени самой искать  ) в чем там Червонская неправа? |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Пт Апр 27, 2007 14:50 |
|
|
я например лично считаю что в самой системе самая большая проблема, я лично знаю насчёт прививок намного больше чем наш педиатр, её знания ограничиваются несколькими академическими часами много лет назад, в мед.универитете.
в кратце:
| Цитата: |
По моему мнению, в статье ряд вполне верных положений соседствует с утверждениями, не соответствующими действительности. Провозгласив себя специалистом прививочного дела в его эпидемиологическом, технологическом и этическом аспектах, Г.П.Ч в полемическом стиле – «Я знаю, как надо!» – обращается к широкой публике и к некой нарицательной фигуре – некомпетентному медицинскому начальству.
Абсолютно резонные моменты публикации – это призывы к повсеместному распространению неонатальной гено- и иммунодиагностики, в частности путём исследования пуповинной крови, для выявления наследственных ферменто- и эндокринопатий и иммунодефицитности с целью отвода новорожденных от календарной иммунизации живыми вакцинами, которая может быть при первичных иммунодефицитах и при ВИЧ-инфекции и неэффективной, и опасной; это – предложение оценки результата вакцинации по серологическим показателям и развития «серологической (иммунологической) эпидемиологии» с использованием сохраняемых образцов индивидуальных сывороток; это – переход от сплошной вакцинации к избирательной иммунизации с учётом эпидпситуации и индивидуальной иммунизабельности; это – настойчивое разъяснение читателю, что идеальных вакцин нет, что вакцинные препараты и способы их производства и применения необходимо совершенствовать, что вакцинация не даёт и не может дать стопроцентной гарантии специфической противоинфекционной защиты, что при иммунизации возможны осложнения, в очень редких случаях тяжёлые, и что родители ребёнка непременно должны дать согласие на вакцинацию, сопоставляя вероятность инфекционного заболевания, вероятность осложнений заболевания и вероятность осложнений вакцинации; это – требование относится к прививке как к серьёзному медицинскому вмешательству, за которое врач несёт профессиональную, нравственную и должностную ответственность.
Все эти положения – вовсе не истины, впервые открывшиеся Г.П. Червонской, а содержание современных учебников и справочников, а также официальных документов Минздравсоцразвития и ВОЗ, относящихся к иммунопрофилактике. Более того, у автора по всем этим положениям нет оппонентов – даже самые отъяленные приверженцы «поголовной вакцинации» – её искренние единомышленники. Профанацией (непочтительным отношением к тому, что достойно уважения) действительно можно назвать проведение прививок без попытки выяснить иммунокомпетентность вакцинируемых, поскольку иммунизировать детей с установленным или предполагаемым диагнозом иммунодефицита (как бы редко они ни встречались) живыми вакцинами опасно для здоровья и жизни. Правда, далеко не для всех первичных и вторичных иммунодефицитов вакцинация столь трагична, в некоторых случаях неонатальной иммунопатологии она безопасна и необходима.
Проблема не в том, чтобы принять или отвергнуть императивный лозунг Г.П.Червонской, а в реальной трудности его осуществления, поскольку всем новорожденным присуща физиологическая иммунодефицитность, а диагностика тех редких форм иммунологической недостаточности, которые служат поводом для отвода от живых вакцин, чаще всего возможна лишь на 2 – 3 месяце жизни. Скорее всего автор лозунга «Прививки без диагностики – профанация» имеет в виду экспресс-диагностические технологии, которых ещё нет и которые только предстоит разработать.
Проблема также в том, что требование повсеместного внедрения обсуждаемой неонатальной диагностики – доступной, как и вакцинация, для большинства населения – должно иметь солидную бюджетную поддержку. Однако, наивно предполагать, что этот лозунг произведёт впечатление в узком кругу лиц, распределяющих госбюджет и весьма далёких от медицинских споров вакцинаторов с антивакцинаторами, тем не менее, старания в этом направлении нужны и целесообразны.
Однако, эмоцианально акцентированных утверждений, абсурдных или просто не соответствующих действительности (искажающих её; кстати, профанация – это ещё и искажение, извращение, опошление), в статье Г.П. Червонской такое изобилие, что для пояснений, оправданий, и исправлений потребовался бы не один десяток страниц убористого текста. Здесь ограничимся лишь отдельными моментами.
«Ослабленные вакцины – анахронизм, который сохранился только у нас и в Китае».
Это – намеренное введение читателя в заблуждение. Живыми ослабленные вакцины – не только благодатная идея Пастера, но и основа современного наиболее успешного направление вакцинологии, в истории которой именно живые вакцины были всегда эффективнее и удобнее в применении инактивированных, особенно когда противоинфекционная защита базируется на нестерильном специфическом клеточном иммунитете. Более того, с разработкой живых непатогенных рекомбинантных векторов, несущих протективные антигены, связаны надежды на создание новых более эффективных дизентерийных, стафилококковых, менингококковых В, герпесвирусных, дифтерийных, туберкулёзных и ретровирусных вакцин. Кроме России и Китая, живые ослабленные вакцины в прошлом году применялись для вакцинации детей довольно широко: БЦЖ ещё в 158, оральная полиомиелитная вакцина – в 141, коревая вакцина – в 185, коревая–паротитная–краснушная в 55 странах.
«Генно-инженерная (вакцина) против гепатита В – откровенный эксперимент на российских детях, как и любой другой генно-инженерной продукции»
Если автор статьи под «экспериментом» подразумевает первые клинические испытания вакцинного препарата на детях, то эта фраза также – явная попытка ввести читателя в заблуждение, поскольку зарегистрированные в России импортные рекомбинантные вакцины до поступления на отечественный фармрынок уже прошли все предпродажные фазы клинических испытаний и в течение ряда лет уже применялись за рубежом как коммерческие. Отечественная рекомбинантная дрожжевая вакцина (НПК «Комбиотех») была зарегистрирована в 1996 г после полного цикла государственных испытаний, следовательно, и её применение нельзя назвать «экспериментом».
«Во Франции, к примеру, только за 2004 г. возбуждено 15 тысяч судебных исков по поствакцинальным осложнениям!»
Эта фраза переписана автором статьи (как пример впечатляющей реактогенности вакцины БЦЖ) из знаменитой научно-популярной книги А. Котока «Беспощадная иммунизация», Москва, 2004. стр. 155, но с досадным искажением фактов. У А. Котока речь идёт о нейродегенеративных заболеваниях подростков, иммунизированных рекомбинантной вакциной против гепатита В, и относится к периоду до 1998 г. Сам А. Коток не дал ссылки на источник столь интригующей информации. А вот специалисты Американского Института Медицины и Консультативного комитета по безопасности вакцин ВОЗ, проанализировав сообщения о такого рода патологии у иммунизированных вакциной не только из Франции, но и из других стран, где она применялась, и не за год, а за десятилетие, 15 тысяч случаев, разумеется, не собрали, но пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между вакцинацией и возникновением нейродегенаративной и психической патологии у привитых.
«Оститы регистрируются в основном у детей, иммунизированных БЦЖ в неонатальном периоде…» « Поэтому и не вакцинируют детей этой вакциной всё образованное человечество»
Здесь также имеет место искажение фактов. В полезности БЦЖ не разочаровались ещё 158 стран, где вакцинация производится с немалым охватом, который, по данным ВОЗ, в 2003 г. достиг 90% детей. Среди них государства, которых трудно исключить из «всего образованного человечества» - Франция, Финляндия, Португалия, Швеция, Польша, Венгрия, Южная Корея. Избирательная вакцинация БЦЖ существует в США, Израиле и Англии. А такая вполне образованная страна, как Иордания, начала вакцинировать детей с 2003 г. Решающим фактором отказа от вакцинации или продолжения её служит отнюдь не частота поствакцинальных осложнений, а заболеваемость туберкулёзом, которая нарастает в ряде стран, в том числе и в России. В США, где благодаря эпидблагополучию 70 – 80-х годов нет обязательной вакцинации БЦЖ, заболеваемость туберкулёзом в настоящее время тоже увеличивается.
«Я нигде не встречал, не нашёл описания экспериментов, доказывающих, что без этой прививки (речь идёт о БЦЖ) заболевает туберкулёзом большее количество детей».
Эту фразу автор статьи цитирует как услышанную в 1997 г. от «главного детского инфекциониста страны» академика РАМН В. Учайкина на круглом столе под нелепым названием «Заражение новорожденных туберкулёзом посредством БЦЖ-вакцинации». На самом деле это стол назывался "Дискуссионная проблема вакцинации новорождённых", но поверим Г.П. Червонской, поскольку с академической оведомлённостью может быть и не такое. Однако, вот, эксперименты Кальметта и других исследователей, в том числе российских, в которых БЦЖ-вакцинация достоверно защищала от последующим заражением микобактерии бычьего и человеческого типов на новорожденных телятах, кроликах и морских свинках – это факт, отражённый в многочисленных публикациях 30 – 60 годов. При участии Кальметта с 1921 по 1924 гг в первые часы жизни были орально проиммунизированы не менее 300 новорожденных, чьи мамы страдали активным туберкулёзом. В 1927 г. Кальметт сообщил, что в таких семьях среди вакцинированных умерли от туберкулёза 3,6%, а среди невакцинированных – 32,6% детей. Идея неонатальной вакцинации имела простое обоснование – стремление заселить младенца авирулентными (вследствие утраты части генома) БЦЖ, опередив неизбежное инфицирование новорожденного вирулентными микобактриями человеческого типа. Внутрикожная иммунизация БЦЖ, которую с успехом применил Веллгрин в 1927 г., повысила эффективность вакцинации, если судить (как он делал) по частоте положительной кожной реакции на туберкулин.
«Когда она (В.А. Аксёнова – А.М.) делала диссертацию, то насчитала, что осложнений после БЦЖ в 7 раз больше, чем заболеваний туберкулёзом среди детей…»
Ещё одно искажение (профанация) фактов. По данным В.А.Аксёновой, на 50 территориях 12 регионов России, где проживало около 20 млн детей, частота всех реакций на вакцинацию и ревакцинацию БЦЖ достигла 0,0047%, а заболеваемость туберкулёзом – 0,012%. Если глуповато сопоставить реакции на вакцину, в подавляющем числе местные скоропроходящие, с туберкулёзом легких, последний был диагносцирован в 2,5 раза чаще.
«(При) поголовной вакцинации против краснухи происходит гипериммунизация лиц, ранее ею переболевших , провоцирующая цепь патофизиологических процессов, среди них – аутоиммунных, когда антитела разрушают клетки…собственного организма».
Это драматичное заявление, подозрительная мрачность которого также почерпнута из «Беспощадной иммунизации», не соответствует реальной действительности. Даже чемпион по изысканию антипрививочного компромата А. Коток, не смог привести в своей книге приемлемых доказательств того, что вакцина против краснухи вызывает (или провоцирует) аутоиммунные заболевания (рассеянный склероз, системная красная волчанка, инсулинзависимый диабет, ревматоидный артрит, синдром Гийена-Барре). Термины эти, разумеется, в тексте имеются, но доказательств причинно-следственной связи аутоиммунопатологии с противокраснушной вакцинацией нет. Более того почти десяток публикаций, с хорошей статистикой доказывающих отсутствие такой связи, как и следовало ожидать, проигнорирован.
Началом статьи, цитатой из письма выдуманного участкового педиатра из Барнаула, который опасается увольнения, если не подделает карты прививок, злорадным «вакцинируете, вакцинируете, а у вас всё напряжённая ситуация с инфекционными заболеваниями», трагическими возгласами «эксперимент на детях», «Минздрав сажает на иглу всех детей России с рождения», «знахари от санэпидслужбы» и «вакцинаторы будут преумножать число ослабленных, нездоровых детей»
Г.П.Червонской подталкивает читателя к мысле о том, что главная (скрываемая медицинским начальством) причина увеличения детской смертности и ухудшения здоровья нации – это календарная вакцинация. Таким абсурдным (кликушеским) посылом Г.П.Червонская пытается воздействовать на массовое сознание и на «правительство России и надзорные органы страны (видимо, прокуратуру и ФСБ)». Эта мысль напрочь перечёркивает позитивные мотивы статьи. В отличие от Г.П.Червонской, другие неукротимые борцы с плановой вакцинацией детей – гомеопаты, натуропаты, продвинутые физики и математики, христианские священнослужители, антисатанисты, специалисты по «спиритуальному воспитанию» и магии, а также просто любители (т.е. дилетанты) – профанируют факты тоньше – либо представляют их избирательно, либо интерпретируют односторонне и парадоксально. По крайней мере, их нельзя упрекнуть в расщеплённом (шизофреническом) осознании действительности. |
_________________ |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Лисля
Студент
![]()
На сайте с 27.04.06
Сообщения: 1494
В дневниках: 15
Откуда: Шлюз,Н-ск
|
| Добавлено: Пт Апр 27, 2007 16:56 |
|
|
А для меня поводом для раздумий ставить АКДС ребенку или нет, стал мой личный опыт. Сколько лет прошло, а я до сих пор помню, как мне было плохо после этой прививки в 14 лет. Прививку поставили в конце мая, у учеников последний звонок, а у меня была температура 40 градусов, не помню сколько дней была такая высокая, но в результате я две недели точно проболела непонятно чем. Я с постели не могла встать в туалет сходить, по дороге падала в обморок. Ни до, ни после этой истории с обмороками не сталкивалась. А от коклюша у меня иммунитет как раз есть, так как им я переболела тоже в сознательном возрасте, и никаких тяжелых впечатлений от болезни в отличии от последствий прививки нет. Причем болели вместе со мной и дети и взрослые.
Любисток, у меня похожая история. В июне после прививки у меня вылез герпес, раньше он тоже вылазил, но чтобы на половину лица. И вылазил он потом еще три года примерно в это же время так же сильно. Возможно это совпадение.
Последнюю прививку поставила только потому, что выхода не было, мне санкнижку не закрывали, а так бы ни за что в жизни не поставила. И кстати, когда я стала говорить, что у меня были осложнения после прививки, мне не поверили, так как ни одной строчки по этому поводу в карточке не было. Мне так и заявили, что если бы что-то было, то это бы было обязательно записано.  _________________
"Жизнь как фильм... Всегда можно нажать «стоп» и поменять ленту на более приятную..." |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Rita
Штучка
![]()
На сайте с 11.06.04
Сообщения: 6462
В дневниках: 1118
|
| Добавлено: Пт Апр 27, 2007 17:23 |
|
|
Лисля,ну это хорошо что вам так повезло, для других это закончилось намного печальнее...а весь смысл вакцинации это определённый охват насления для достижения коллективного иммунитета чтобы прекратить максимально распространение этого заболевания
единственно что очень огорчает, что отсутствует какой то центр ну или что то в этом роде по консультированию родителей в вопросах вакцинопрофилактике...
Книга "Беспощадная иммунизация" поступила в продажу в конце 2004 г. Её цитирование в Интернете, в антипрививочных листовках, распространяемых, например, в сПб, в СМИ и общении родителей по всей стране стали причиной отказов от календарной вакцинации.
По сравнению с 2005 г. за 9 месяцев 2006 г. увеличилась частота кори в 2,3 раза, коклюша в 1,7 раз, прибавился детский туберкулёз, но (несмотря на отказы) на 18% увеличилась частота реакций на вакцинацию. почему? потому что даже побочные реакции родители начали считать осложнениями. а это разные вещи_________________ |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
Kapak
Ясельки
![]()
На сайте с 29.03.07
Сообщения: 43
Откуда: Иркутск
|
| Добавлено: Сб Апр 28, 2007 11:33 |
|
|
| Ev_A писал(а): | | после АКДС не было специфичной реакции (температура и проч) а оба раза через два дня поведение ребенка резко менялось... деть становился раздражительным и возбудимым, а после первой АКДС еще и пару дней была вялой и больной (без температуры, то есть организм не боролся, очевидно) |
Так если все-таки не было особых последствий после АКДС и полио (а про серьезные последствия у аллергиков я знаю как никто другой), может имеет смысл поставить вакцину? Где гарантия что не заболеешь коклюшем, которого в сибирском регионе очень много? Конечно можно заболеть, а можно и не заболеть, но как наш педиатор сказала: "если бы Вы видели умирающего ребенка, которому вовремя не поставили прививку..." (и она отнюдь не выполняет план, это наш частный доктор, которая не приследует никакие корыстные цели). |
|
| Вернуться к началу |
|
| |
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
