Сибмама - о семье, беременности и детях

[li321]

В нашей школе на всех параллелях вдруг учителя достали программу Моро ("Школа России") и дают оттуда некоторые задачки.
Произошло это после провального тестирования 4 классов в прошлом году (вот они реальные успехи Петерсоновской "развивающей" системы.

У меня есть достоверная информация, что уже лет 10 тоже самое происходит в 3 гимназии академгородка и не только, там ведется хорошая (?)методическая работа с молодыми учителями и их учат - "В школе задачки из Моро, дома Петерсон, Демидова, и др. программы которые придется (!) вести".
Как учителя выбирают программу тема отдельная и загадочная ...

Как говорит знакомая учитель началки: "У меня Моро в ДУШЕ!" ????? Я по любой программе смогу преподавать с Моро в ящике стола.

То есть, в школах складывается устойчивая тенденция преподавания Моро "из под полы" или "из под парты".
Я считаю, что они себя утешают, нельзя давать два разных подхода одновременно.


Гимназиям особенно хочется козырять навороченными программами. Но даже наша обычная школа заставляет всех (!) учителей взять программу "Школа 2100".
Считаю, что в надергивании отдельных задачек из Моро особого смысла нет и можно запутать детей.
У меня ребенок заканчивает началку по программе "Школа 2100" Козлова-Демидова (программа списанная с программы Петерсон и немного упрощенная).
Справляется с программой самостоятельно и на отлично. Что редко бывает. Кенгурушки пишет выше 98 процентов верно, вроде бы "полет нормальный". Т.е. нормальный не глупый ребенок. (Я погибну от скромности).
Но я начала замечать отсутствие "базы" для дальнейшей алгебры. Полное непонимание дробей. Умеет только складыва числители и говорит:" Как я от числа дробь то отниму!". Поняла, что придется переучивать заново, самой "подводить" к решению уравнений.
Я, конечно справлюсь, только за целые поколения детей страшно. Как говорится: "За державу обидно".
Многих вытянут родители, кого-то учителя, только зачем мне такая началка. Теперь еще и младшая пойдет учиться.

Наткнулась на замечательную статью http://festival.1september.ru/articles/613457/, цитирую:
"Но проведенный анализ состояния проблемы преемственности в практике обучения математики позволил отметить, что рассматриваемые учебники математики для 5–6-х классов ориентированы на ученика, закончившего начальную школу по традиционной программе ("Математика 1–4", авторов М. И. Моро и др.)."
"Разрыв между программой Петерсон и программой средней школы значителен!!!!!!!! "


Нет преемственности между программами Петерсон, Козловой-Демидовой и программами средней школы!!!! А это очень серьезно!!!!
То что учителя пытаются как-то исправить ситуацию неплохо, НО рядовой учитель не обладает глубокими методическими познаниями. "Надергав" задачек из традиционки - базу для решения уравнения все равно не дают! Раньше учителя математики среднего звена ругались, теперь молчат, так как не могут изменить систему.
Детям дают не те подпорки, которые нужны в основах алгебры. уравнения понимаются не с позиции неизвестной, а с позиции частей целого.

Я всегда понимала и любила математику и мне больно понимать что моего ребенка хотят запутать и убедить, что математика не для него.
У меня еще не было детей, когда мамы с детьми из 3 гимназии жаловались, что их детей неправильно "подвели" к уравнениям, весь 5 класс приходилось переучивать.
10 лет (задумайтесь!) ничего не меняется, у нас уже образование становиться формальным и по сути домашним.

Теперь, про Моро - если я дам ребенку решение задачи через переменную - он в школе не так решит задачу. X ему запрещен, хотя в первом классе уже были Х-сы непонятно зачем, у "традиционки" стоит пустая клеточка, что понятно каждому малышу.

Я могу дождаться только конца 4 класса, что бы не путать ребенка, еще мне нужно проделать большую методическую работу перелопатив кучу источников.
Не правда, что Моро преподается везде, даже если они и пытаются, программы разные и методическая суть разная. "Школа 2100" проамериканская, переведенная программа, в России есть своя математическая школа с устоявшимися традициями, "подпорки" Петерсон средняя и старшая школа и даже вузовская наука не использует.

Гораздо проше добавить интересные задачки из "Петерсон" в "Моро". Но преподавать "Петерсон" разбавив "Моро" невозможно, это лукавство! Если имеют ввиду отработку вычислительных навыков - это не Моро, это одинаково для всех методических систем.

Я бы не переживала, но программу Моро отказываются преподавать в нашей простой не гимназической школе. Я должна возить ребенка? Хоть бы один класс сделали. Учителя кому-то подчиняются .... Хотя "отдел образования" утверждает, что программу выбирает учитель, на практике в наше школе это не возможно. И не утешайте себя самообманом, что вас спасет "Моро из под парты". "Спасение утопающих дело рук самих утопающих!"
Это девиз современного образования.

Если вы считаете, что есть толк от "тайного" преподавания традиционки,
я вам завидую.
форумы почитаешь - Моро для дураков, Петерсон для умных. Результаты тестирования говорят об обратном.
А на самом деле - Петерсон даже умного запутает, Моро хотя бы не испортит! Разве вас традиционная программа испортила?

[Eugene 17]

li321
Скажите, а чем плохо рассматривать нахождение неизвестной, опираясь на понятие целое -части? Какую неправильную предпосылку это формирует для решения уравнений по алгебре? Сложение - это ведь операция с множествами. Вычитание тоже. Что не так? Я не математик, вполне возможно чего-то не понимаю. Однако, решая уравнения именно с позиции целое-часть, моя дочь никогда не путается и прекрасно понимает, как связаны между собой слагаемые, вычитаемые, уменьшаемые, значения разности и суммы. Можно было просто выучить правило (Например, "Чтобы найти уменьшаемое, надо из значения разности вычесть вычитаемое"), а потом не мочь посчитать уравнение,если забудешь, где уменьшаемое и где вычитаемое. С понятием целого-части правило вообще не нужно, т.к. понятна сама идея действий.

С иксами тоже ничего такого страшного не вижу. Какая разница окошечко вы рисуете или букву. Принцип то в том, что надо разгадать математический ребус, определить число, которое скрывается за буквой. Бывает же и две неизвестных, что тогда два разных окошечка рисовать. А так разные буквы в одном примере, значит за ними стоят разные числа. Понятно, что в началке оперируют с одним неизвестным, но принцип замены неизвестного буквой можно запросто ввести хоть дошкольникам. Дети это все спокойно воспринимают при правильной подаче. Это родители обычно охают. Ой, уравнение, икс, в 1 классе, вот в наши годы... А ведь в наши годы иксы тоже появлялись рано и темы шли гораздо быстрее, сейчас за 4 года проходят то, что учили в советской школе за три.

[li321]

Не плох, этот подход не используется в средней школе. Ребенок ищет не те подпорки, те что должны быть ему не дали. К пониманию неизвестной не подвели.
Наша подружка сидит в 5 классе и пытается решить задачу в уме не используя понятие переменной, потом пытается подогнать ответ, оценки сами догадайтель какие у всего класса. Конечно мама её вытянет, но зачем так подставлять детей!

Про множества напомнили. Как дается эта тема в учебнике - автор слышал звон...
Вместо 3 способов - решают только одним! Тем, в котором множества пересекаются, а возможны еще два способа. Наши учителя не тянут подобные темы и в учебнике дан не полный образец.
Я не училась ежедневно с ребенком, поэтому задачи помогала решать когда изредка ребенок просил помощи, и всякий раз расстраивалась, старалась не читать учебник - чтобы лишний раз не расстраиваться. Теперь второй ребенок должен пройти эту муть?

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Кстати, в одном из моих дипломов написано "математик".

Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:

Вспомнила как сложение первоклашкам объясняли на
числовой прямой и у них у всех получалось на 1 больше. Пришлось попотеть родителям. Ни Козлова ни Демидова понятия не имеют о дискретной математике, что непрерывность еще вводить рано в 7 лет, у малышей понятие числа дискретно. Советсткая школа вводила числовую прямую в задачах на расстояние, что логично,
но измерять белочек отрезками!!!! Если ребенок не понимает такое - у него есть проблески ума, если верит на слово - вырастет хорошим исполнителем. Неужели забыли про полтора землекопа? В моем первом классе были счетные палочки - Петерсон заменила их числовой прямой, что не одно и то же. Бедные детишки - как ни выплывают, когда взрослые их пытаются запутать.

[SW]

Что за катастрофа у вас случилась с программой Петерсон? Мои дети прекрасно отучились по ней в началке, благополучно отучились ( и учатся ещё некоторые) по ней в средней школе, никаких проблем ни с уравнениями, ни с дробями нет, в чём ужас то?

По Моро не учились, но слышала отзывы, что программа скучновата для сообразительных детей. Про проблемы с математикой в 3 гимназии тоже от вас первой слышу....

[li321]

[quote="Eugene 17"]li321
Однако, решая уравнения именно с позиции целое-часть, моя дочь никогда не путается и прекрасно понимает, как связаны между собой слагаемые, вычитаемые, уменьшаемые, значения разности и суммы. Можно было просто выучить правило (Например, "Чтобы найти уменьшаемое, надо из значения разности вычесть вычитаемое"), а потом не мочь посчитать уравнение,если забудешь, где уменьшаемое и где вычитаемое. С понятием целого-части правило вообще не нужно, т.к. понятна сама идея действий.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Уж простите - это не математика - это зубрежка. " выучить правило" Я математику никогда не учила, в ней главное понимать!

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

В 3 гимназии ни один в стат сборник по ЕГЭ не попал по математике.

статью конечно никто не читал, про отсутствие преемственности программ, и это не в нашей школе случилось, и не вчера.

[SW]

[li321]

На днях ребенок показал в учебнике правило: "если надо найти число большее - то нужно умножать! Если меньшее - делить! " Т.е девиз как можно
меньше думай! ? ????
Я как увидела, сразу запретила его запоминать, а может
складывать, может в степень возводить? - такое математик не напишет. Боюсь в учебник заглянуть. Как загляну - так ляп. Сказала дочери - не умножать, а думать собственной головой - главное правило.
У меня есть и гуманитарное образование, так вот в Петерсон я вижу много полезного для гуманитария - много группировок и классификаций, но не всем же в гуманитарии.

[SW]

[Eugene 17]

li321
А что с преемственностью не так? Программа Петерсон есть и для среднего звена. То что не соблюдают преемственность, так это проблема школы. Кто мешает продолжать по ней учиться?

Объясните мне, как учат нахождению неизвестных по программе Моро и в чем отличие от
Петерсон?
И какими такими правильными знаниями надо обладать, что за подпорки, как научить искать переменные?

[li321]

Детей переучили благополучно в 5 классе. и мы переучим. Все нормально, что я тут возмущаюсь. У меня просто иллюзия какая - то что школа по Конституции должна дать образование. На каком уровне ведь не написано? Вот и ладненько.
Я просто хотела сказать, что школы сами не очень то верят в новые программы, поэтому держат традиционку под партой.

Я всего лишь хочу в обычной школе - обычную (традиционнную) программу. Пробить непонимание не удается у администрации школы, родители ходят-просят - бесполезно.
Мне все равно, что там в тройке, просто привела как пример.
Петерсон подходит для факультатива, жаль, что преподносится как что-то необыкновенное. Зачем такими программами мучают поголовно?
Хорошо, что началку начали тестировать, сразу нормальные учебники достали.

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:

Когда я сказала учительнице "тройки" про отсутствие преемственности. Она ответила: "Да об этом уже давно говорят, старая проблема, но справляются же как-то, у меня сколько выпусков было!"

вот именно "КАК-ТО" справляются. Я тут толдычу, что и я справлюсь. Только стена непонимания непробиваема! Дети как-то выпутываются из логических головоломок подготовленных взрослыми.

Добавлено спустя 11 минут 47 секунд:

Ребята, как учат подходам к уравнениям в Моро в ссылке есть! Почитайте. Я еще не продумала как буду голову ребенку восстанавливать, буду лопатить Моро за все классы, искать другие пособия. В интернете кстати наталкивалась на разработки учителей математики средней школы.

[Eugene 17]

У вас одни эмоции. Я не вижу никаких фактов в пользу Моро. Только минусы Петерсон. Вы сами сравнивали программы Моро и Петерсон? Покажите разницу в объяснении тех же уравнений, чтоб было ясно, где ляп, а где истина.

[li321]

Наша школа "стоит" на Виленкине. Учителя говорят, что никакая сила не заставит их с него сойти. В началке нам пихают не совместимые программы. Учить дальше по Петерсону нет уж извольте - натерпелись, в вузе пролетим или мимо Вуза пролетим...

[Eugene 17]

То что в Петерсон есть минусы, мне понятно. Но вы приводите как альтернативу Моро. Неужели это самая лучшая программа по математике?

Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:

Ссылка со статьей не открывается.

[SW]

[хилок]

Как много сейчас родитетелей, разбирающихся в системе образования ?! Но, уважаемые сибмамочки, Моро и Петерсон - это авторы под редакцией которых были изданы учебники. Эти учебники входят в определённый учебно-методический комплект "Школа России" и "Школа 2100", что и являются программами, но, так называемой, программы Петерсон НЕТ. И вот эти программы "Школа России" и "Школа 2100" относятся к традиционной системе обучения. И поэтому, если учителя и применяют какие-либо методы и приёмы, по-вашему относящиеся к Моро, вроде как они от Моро отступить не могут, то это не МОРО - это традиционные методы обучения. Умные учителя=профессионалы будут опираться на рекомендации, которые дают авторы учебника в своих методических пособиях и работать в соответствии с ними. А учителя среднего звена должны чётко знать, какие знания и умения получили дети при изучении математики и строить в дальнейшем свою программу, и если в началке эта тема не изучалась, то эта проблема не родителей (которые должны объяснять как решать уравнения или задачи с помощью уравнения) - это проблема учителя математики среднего звена. Это он должен объяснить детям, что вместо квадратика пустого мы будем писать "х", или научить их решать задачи с помощью "Х".
Поэтому - моё мнение, как учителя, - вся проблема не в учебниках или программах, а в учителях, которые должны объяснить родителям, что должны знать их дети по математике на уровне начальной школы ОЧЕНЬ ХОРОШО, а что в ознакомительном порядке, так как это изучение продолжится дальше в среднем и старшем звене.