Сибмама - о семье, беременности и детях

[olen]

Garsialorka
Интересно - почему это?
Вы серьезно считаете, что в 1 классе все должны идеально рисовать Хохлому?
А зачем?
Любить и ценить искусство - вот что главное в развитии, а вовсе не обязательно всем стать художниками.
Я вот не могу нарисовать Хохлому. И что? Я совершенно успешный в жизни человек.
И если вы рисуете Хохлому - значит ваша профессия связана с художественным искусством. Или это ваше хобби (таких единицы).
Почему это, интересно мне, все первоклассники должны уметь то, чего не умеют взрослые люди?

_________________

Подготовка к олимпиадам по экономике

[Garsialorka]

olen
Кто говорит про "идеально"?
Сама Хохлому сразу не нарисую. Изучив - да. И то не идеально, а ... ну скажем так... более или менее правильно.
Учитель на уроке объясняет и разъясняет. Показывает основные приемы и техники. Ребенок в состоянии это повторить.

Добавлено спустя 12 часов 36 минут 16 секунд:

[Eugene 17]

olen
Я поддерживаю вашу точку зрения на 100%
Я абсолютно против оценивания творческих поделок, рисунков и т.п.
Много лет занимаюсь проблемами творчества, методологии и психологии обучения, а по совместительству еще и художник. Именно неодобрение, оценка окружающих, детальный разбор полетов способны напрочь отбить охоту к творчеству и убедить человека, что он не умеет рисовать, лепить и т.п. Родители, учителя обычных школ, а часто и художественных способны навсегда загубить творческий полет ребенка, неодобрительно отзываясь о его творениях. Требуется огромное количество такта, чтобы умело руководить процессом.
Нельзя сделать рисунок правильно или нет. Нельзя основываться на критериях ровности и похожести. Творчество - это выражение индивидуальности ребенка прежде всего. У ребенка еще не развиты моторные навыки, чтобы от него требовать идеальных линий и идеального воплощения задуманного. Вот я занимаюсь росписью уже 12 лет. И ставила руку не один год. Чтоб получилась красивая линия надо не только умение, но и кисточка, купленная не за 5 рублей в киоске на углу. А учителя требуют какой-то хохломы от детей. Ну-ну. Если вышло кривенько, то ставят 4 или 3. Сами то они сколько лет сиживали на худ.графе с кисточкой под мышкой.

В детстве я мечтала о худож. школе, кое-как выдержала вступительные экзамены, но бросила ходить, не доучившись 1 год. Знаете почему? Потому что считалась одной из самых слабых учениц. После художки я три года не рисовала вообще. Я же не умею. Добрые педагоги меня в этом убедили. Вот бы они удивились, узнав что сейчас половина моего дохода идет от продажи художеств.
А как не понимали импрессионистов, кубистов. Сколько талантливых людей погибло в нищете из-за того, что были не оценены всякими союзами художников.

Я проводила цикл занятий в рядовой школе с 5-классниками, направленными на снятие барьеров, мешающих свободному творческому выражению. Диву давалась, насколько у 11-12 детей уже сильны убеждения в своей творческой никчемности. Мы ничего не умеем, у нас ни чего не получится.

Многие учителя ставят тройки-двойки за отсутствие подготовки, мол не принес цв. бумагу или забыл краски или еще хуже, не успел доделать. Понятно, что это ради воспитательного воздействия, чтоб впредь ушами не хлопал, а готовился. Но это ведь оценка не творчества, а организации. Может статься так, что ребенок талант, но такой вот несобранный. Или действительно урок проходит так, что нет никакого желания на нем работать.

Мне кажется, что в школах уже давно пора ввести систему зачетов по всяким пениям-трудам-рисованиям-физкультурам. Объективной оценки умений здесь быть не может. И доходит дело до смешного. Как у моей племянницы - лауреатки многочисленных конкурсов по академическому вокалу - по музыке 4. Плохо поет в хоре. Не получается у нее голосить с бодрыми скандирующими мальчуганами своим колоратурным сопрано.

[kirsa5]

[tekerey]

Дамы! Не могу понять разницы между ИЗО и географией. Или математикой? Почему если ребёнок "не тянет" последнюю, никто не ратует за введение оценки "зачет' незачет"? Не у всех же есть способности к точным наукам ! Чем в этом смысле отличается математика от музыки?

[Eugene 17]

tekerey

Дело в четкости и объективности критериев оценки. Пример и задачу можно решить либо верно, либо нет. Можно знать, что Волга впадает в Каспийское море, либо нет.
Написать слово правильно или с ошибками.
А в рисовании как вы будете оценивать? Похоже или нет? Красиво или нет? Аккуратно или наляпано? Все эти критерии на уровне "на вкус и цвет товарища нет". Мне может быть не нравится Пикассо - не похоже, кривобоко, но ведь это не значит, что он нарисовал на троечку.

А сравнивать музыку с математикой вообще смешно. Программу школы по математике в состоянии освоить любой, не умственно отсталый ребенок. Выучили вы таблицу умножения получили пять за примеры. То есть можно научиться решать простые типовые задачи, примеры и уравнения. А вот петь вы можете так и не научиться, даже если сильно захотите. Умение петь зависит не от правил, а от того, как устроены ваши связки, ваш слуховой анализатор, мозги и т.д. и т.п.

[Garsialorka]

[Eugene 17]

Garsialorka
При чем здесь проявление талантов. Творческий процесс и талант - две большие разницы.

[olen]

[Eugene 17]

Приведу еще один пример по поводу требований идеальной росписи. Моя дочь занимается на изо в школе по рабочей тетради Шпикаловой. Задание с росписью как правило заключается в продолжении или копировании образца. Допустим первая часть узора есть и надо продолжить. Так вот эта первая часть напечатана, то есть сделана на компьютере - это не ручная роспись, а сфабрикованная в графическом редакторе на основе характерных мотивов. От детей же требуют воспроизвести идентично образцу. Да при всём желании и таланте это сделать ой как трудно. А уж сколько места оставлено, я вообще молчу. Естественно краски могут поплыть, линии будут разной толщины, половина вообще не влезет. Итог - три. Если подобные задания появляются из урока в урок, то у ребенка формируется стойкая установка - я не умею рисовать узоры.

[tekerey]

[olen]

[kirsa5]

[Eugene 17]

tekerey
Мне кажется ваш пример ничего не доказывает. Напротив лишний раз демонстрирует, что по географии есть где посмотреть правильный (пусть с точки зрения учебника и учителя) ответ. У учителя есть материальный критерий - вот как должно быть, если не так, то уже неверно.
А как оценивать с такой позиции изо? Вот узор, результат ребенка соответствует образцу? - нет, тогда три. Но художник - это не ксерокс.

Прекрасно, когда дети способны творчески мыслить на любых предметах. Ужасно, если учителя это не ценят. Мне кажется в таком случае надо не уравнивать изо с математикой и говорить, что раз по математике не ценят творческий подход, то и пусть и по рисованию не ценят. Напротив, иногда надо опускать математику на уровень изо. Оценивать не правильность - а творчество учащегося.
на всякий случай: я не считаю, что изо хуже математики, просто образно выражаюсь

[Nastja]

Читала у кого-то из блоггеров-художников, что вообще-то рисовать на приличном уровне можно научить любого, это доказано и методики для этого есть. Другое дело, что у нас в школах никто этим не занимается.