Сибмама - о семье, беременности и детях

li321

Я бы поспорила о ценности такой зоны, к примеру что за кормильщики, откуда их взяли? Биологи АУ.
Дома самим приходилось учить часам, календарю и временам года и проч. проч. Школа под ноги не смотрит, она только вдаль... Это не ближняя зона, а отдаленная, почти нет точек соприкосновения с настоящей ближней зоной ребенка. Поэтому я бы с Выготским поспорила. Множество ближнее и ваша "зона" так далеко бывают, что особой пользы нет. У гуманитариев менее структурированная информация, там можно, простые классификации доступны даже младшему школьнику.
Реформаторы ломают логику понимания математики, в ней через пять ступеней не прыгают, можно чуть чуть только на маленькую ступенечку, чтобы ребенок мог сам додуматься.

Eugene 17

li321
Похоже вы не поняли мою мысль по поводу зоны. Теория Выготского как раз и объясняет слабость современной системы образования.
Беда программы 2100 как раз в том, что она дает информацию, находящуюся далеко за пределами зоны ближайшего развития многих детей. Но самое главное даже не в этом, а в том, что всё пускается на самотек. Учитель не руководит процессом развития, а вешает это на родителей и детей. Чтобы ребенок мог освоить новое знание, ему нужна помощь и руководство, а на деле этого нет. Учителя не заморачиваются, а просто всё дает на откуп родителям. Любой сложный материал можно освоить, если не прыгать выше головы. Ребенка надо подвести сначала к теме, чтоб он сам захотел узнать, кто такие "кормильщики". И искать он должен не с потолка, а по указанному направлению.

Как видим, опять всё сводится к личности учителя.

li321

SW, неужели вы своего образования стесняетесь? Жалко вас.

helga64

li321, кмк, Вы уже дозрели

до экстерната. Welcome to the club!

По существу: согласна с Вами в непонимании всеобщего преклонения перед Петерсон (несмотря на то, что моя старшая прекрасно и незаметно для меня по ней выучилась; но она вообще вумная -- ФМШ на одни 5-ки закончила). Да, для способных детей Петерсон, мб, и ~~не помеха~~ хороша. Но мы ж о всеобщем образовании.
И эти навязываемые схемы, без которых задачи вполне легко решаются... И - да - ляпы в задачах (у меня где-то были выписаны конкретные примеры, сейчас некогда искать).

Впрочем, кроме наших дилетантских мнений есть вполне компетентные мнения - академика Васильева (МГУ). В теме по СО и экстернату я давала ссылку.
У меня сейчас двое младших детей на экстернате. В началке пользуемся учебниками Гейдмана. Это (по словам автора) развитие системы/традиций Моро. В 5 и 6 классах используем учебники Никольского/Шевкина (серия "МГУ-детям").
Киселева тоже уважаем и читаем.
(ЗЫ: у меня родители тоже 1937 г.р...

)

_________________

Marisha

SW

li321

SW, в первый раз я Вас "на слабо" не брала, только когда промолчали - заподозрила неладное.
вы же меня первая пытали.
Я карты раскрыла, крыть нечем?
Учиться никогда не поздно. Сейчас второе высшее уже не редкость. Даже ВГИК можно закончить, есть такой знакомый.
Со мной учился из района под 50 лет некто на 3 высшем, к выпуску он уже был зам.главы своего района. А поступал безработным, корову продал.

Так во всем виноват Выготский значит, со своей "зоной". Почему советская пед. наука, его любившая, такого не творила?

Начинала про тайное преподавание Моро. Мне кажется, это верный признак того, что по таким программам невозможно ничему научить. Но сознаваться никому не хочется. Подумаешь, они ведь горизонты нарисовали! Домик из песка построили! Я хочу простой, но крепкий фундамент без прибамбасов. Это все - тешить самолюбие лицеистов-гимназистов придумано. Мы люди простые, скромные нам понтов не надо. Я стараюсь жить по завету Козмы Пруткова. Ваш Выготский, что дышло.... Пиаже этим не страдает, 73 года писал с 10 лет, понять двояко невозможно, создал крупнейшую психологическую школу.
полюбуйтесь на цитату из Выкыпедии:
"Различия взглядов Пиаже и отечественных психологов проявляются в понимании источника и движущих сил психического развития. Пиаже рассматривал умственное развитие как спонтанный, независимый от обучения процесс, который подчиняется биологическим законам. Отечественные психологи видят источник умственного развития ребёнка в его среде, а само развитие рассматривают как процесс присвоения ребёнком общественно-исторического опыта. Отсюда понятна роль обучения в психическом развитии, которую особенно подчёркивают отечественные психологи и недооценивал Пиаже. Критически анализируя операциональную концепцию интеллекта, предложенную Пиаже, отечественные специалисты не рассматривают логику как единственный и основной критерий интеллекта и не оценивают уровень формальных операций как высший уровень развития интеллектуальной деятельности."

Объективные биологические процессы наша пед. наука игнорирует! Разогнать болтунов давно пора. Ни математиков, ни физиков, ни химиков настоящих не готовят. С гуманитарными только предметами справляются. 1-2 года педагогической специализации должно быть достаточно для выпускника обычного универа, давно пора их к универам присоединить, кто на науку не потянул - пойдут в школу.
Меня выпускники Казанского университета учили, это был уровень.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

Рачевский, кстати, (директор известной московской школы) тоже против "педов".
Выпускник универа (оказалось Казанского).
Нормальные нужны универы, а не это подобие науки.

Из Выгодского можно каждый год лже теории выдумывать. Кто пробовал читать? Я пробовала. Как еще наша пед. наука Фрейда не отрицает, раз их пониманию до сих пор (!) недоступна мировая детская психологическая школа. Т,е. в Европе детей учить?
Раз у нас глюки во всей ситеме образования! Уйти на домашнее, как староверы, чтобы сохранить осколки древних знаний для потомства? Слышала, что в одной церкви прихожанам советские учебники выдают. "Надо же, попы выступают хранителями знаний!" - сказал муж.

SW

li321

Olenyusha

li321

Тут педовцы переврали насчет независимости от обучения, только выше возможностей мозга все равно не прыгнешь.
После той цитаты вообже взрыв мозга, бред полнейший, как в понимании, так и в выводах.
Не потянет 5 летка высшую математику.
Почитайте про "Вундеркиндов" - они все становятся только (!) гуманитариями! Меня это не устраивает.
Им математику и физику давали, когда переварить её они были неспособны. Они на хорошей памяти эти предметы прошли. Я искала статьи про них. Да, их не много, это опять не статистика, но тенденция подозрительна.
Это все нелогичные теории, а может, выводы из них. Моему ребенку пытаются поставить мозги набекрень, я должна аплодировать. Нет уж извольте.

может сможете хотя бы сказать, у вас образование (это не сложная, может неполная классификация): гуманитарное или естественно-научное? или как-то более узко обозначить (математическое, пихология, техническое...). Образование ведь дает определенное мировозрение. В 17 лет картина мира еще не полная, она складывается в образовательной среде в том числе.
Я вижу, что вы выступаете как мама 130-ков, защищаяющая потомство, похвально, но не аргументированно. Это, простите, инстинкт, а не аргумент! Я не вижу на какой базе вы судите о предмете.
Мы пролезли в элитную школу и никому не позволим усомнится в ценности нашего образования! В универе нам тоже вбивали понятие о нашей исключительности в городковских традициях (

, так там хотя бы был отбор сильнейший в те годы и никакого платного образования. А тут по прописке или за бабки, и вуаля, мы не как все, мы особенные.
Конкретный вуз меня не волнует, не переживайте.
может хотя бы ссылочки, авторов которых читали, не стесняйтесь.
Я тут кучу первоисточников раскрыла, так просят - давай еще подробнее.

Если математика прям до формул интересует, в личку пожалуйста, можно обсудить на платной основе

. Это ж труд. Оформлю законно, не волнуйтесь.
Я и так занимаюсь просвещением в теме безвоздмездно.

Если не Виленкин, так кто теперь в фаворе 130-ки, Зубарева с Мордковичем?

"Горностай" на Шарыгина с него ушел. Очень мной уважаемый Шарыгин несколько лет назад умер, а имя - бренд. В учебнике Шарыгина видела только обложку у знакомого мальчика (кстати, это его мама, выпускница мехмата рассказывала, как неправильно подводят к уравнениям много лет назад - я тогда с трудом понимала, пока своих не коснулось, её старшие дети давно институты закончили).

Добавлено спустя 27 минут 4 секунды:

про образование вы первая начали спрашивать. Да, вопрос был к Marisha "А какой вуз у вас, если не секрет?" Оказалось, что у вас психологические проблемы по поводу образования. Есть ПТУ, которые некоторым вузам не ровня - художественное и музыкальные училища, к примеру (как правильно сейчас называются не знаю),хореографическое, ЩУКА... фельшердское в медучилище, все не перечислить..
Знакомая медсестра лечит своего так, как ни один педиатр не посоветует, а после медвуза у некоторых каша в голове. Советовать ли Вуз ребенку для меня еще вопрос, не пойти ли от частного к общему, может лучше усвоится. Раньше медсестры имели какие-то привилегии при поступлении - это правильно.

Добавлено спустя 27 минут 3 секунды:

[quote="SW"]

Теорема Пифагора с Пушкиным это здорово, а информатику и генетику тоже по дореволюционным учебникам учить будем?

Какая генетика, какая информатика без математической базы (допотопной)? Вы о чем?
Это смешно. Видимость генетики, какую-нибудь лысенковщину опять разведут, что бы оправдать финансирование. За державу не только обидно, страшно!
Не светят они вам при таком подходе.
Это гуманитарные предметы (который раз повторяю) так можно проходить стохастическим методом и то спорно, гуманитариям тоже нужна система.
Моя оценка - вы ближе к гуманитариям, точно не технарь.

SW

Юша

SW

Юша

SW
Считаю! Столбиком на доске!

_________________
Ослик был сегодня зол:
Он узнал, что он -- осел. (С.Маршак)

Dio