Сибмама - о семье, беременности и детях

[Eugene 17]

По поводу состава числа. Он изучается во всех без исключения программах.
В последние годы детям вообще стали давать учить таблицу сложения. (это мне совершенно не нравится) Раньше таблицу сложения не учили, но состав чисел всё равно изучали. Только в традиционке состав декларировался, а, например, по программе Занкова, дети сами определяли, на какие части раскладывается например 18.

Уж не знаю, что требуют ваши учителя, но когда я занималась по уч. Петерсон со своей дочерью, мы никаких таблиц не учили. Это было совсем не нужно, т.к. благодаря этой программе ребенок мог сам сообразить, что число можно разделить на разные части, которые в совокупности дадут целое и что частей может быть разное количество и у них разные размеры. Всё прекрасно усвоилось и отработалось.

Я думаю, что к нынешним учебникам надо выпускать такие методички, где буквально пошагово был бы расписан каждый элемент урока. Как в некоторых британских учебниках по английскому. Вот уж действительно, тогда бы любая троечница из педа ничего бы не извратила. А то авторы имеют в виду одно, а на практике всё реализуется через "известное место".

[Nastja]

Безотносительно программ - а что в математике надо зубрить, кроме таблицы умножения? Ну, тригонометрические формулы еще, а до них?

[SW]

[Eugene 17]

[umaneturman]

Девы сижу на сайте домашка- такие классные задачи по математике.......Делаем слюна течет от удовольствия от некоторых ..

[li321]

Eugene 17
я хоть убедила вас, что схемы и алгоритмы это формальные, абстрактные операции, давать их нужно значительно позднее. Уже на 9 лет согласна. Больше не уступлю.
Я ссылаюсь на Пиаже.
Тут уже писали, что число это тоже абстракция и еще какая!
Детям число тоже приходится осмыслить, и если они не понимают сложение белочки с зайчиком, значит на таком уровне познания еще стоят, они еще белочку с белочкой должны складывать, а потом к более сложным схемам. Сложение белочки с зайчиком - это уже анализ. Если они не понимают, то они потом белочки с пулеметами сложат.
Знакомая преподает в универе и говорит, что не сопоставимые величины складывают и вычитают, непонятно как потупили на эконом.

А Вам про гениальные счетные палочки, кассу - давали в колледже? Или уже нет? Мы играли весь первый класс. счетный матерал, таблички с циферками... Сейчас дети конечно серьезнее, с ними меньше играют.

Сейчас, если читать и считать не научили до 1 класса, наша дворовая школа отправляет каждый год детей на второй год - программы не тянут.
Походит подруга к учителю нашей началки в декретном: "поработай репетитором, поготовь мою к школе, научи читать." Ответ: "Я не умею. Они все читающие приходят." Не читающие у неё шли на второй год. Нормальные, не больные дети, родители не научили. Грустно. Взять программу по-проще - упираются, где логика?

Я рассказывала про иностранные ксерокопии - там задача, потом схема кружочками приводится как образец! Дискретная схема!
Я ребенку в 1 кл. объясняла - это не отрезок, это клеточки (представь)! Они из лени только палочку нарисовали. Она:" У нас палочки на доске вообще без делений или число клеток не совпадает" А ты представь их потоньше- потолще, что бы влезли!" Вот так выкручивались.
Я ребенка испугалась в неполные 7 отдать из-за таких программ, так как понятие числа у неё в том году еще не созрело. У неё вообще папина флегматика, его тоже в первом классе ругали, потом перехали, хорошая учительница - давала - столько времени- сколько надо, на перемене дописывал - потом быстрее- быстрее и как все. Он такой дотошный аккуратист, каждую буковку выписывал медленно.

[Eugene 17]

li321

[li321]

В моем детстве были очень примитивные задачи с птичками, улетели - прилетели. Яблоки ели и т.д. Сейчас родители не согласятся на такое, считают своих детей умнее!

Тот учебник с пионерами Моро похож на мой, найти не могу, дети куда то дели. только на единичку добавляли и все.
О составе числа не знали еще наверное, это потом кто-то догадался. Это ведь уже уровень анализа - как с множествами животных, а сначала надо просто научится складывать до 10 без привязки к этому понятию - обязательная первая ступень, иначе только зубрежка потом. Я так свою учила. Может другие дети гении сразу по три ступени берут, это не всем дано.
Что за программа была в 4 классе не знаю.
Младшая складывает, но состав числа я не даю, она сама иногда открывает, что семь это пять и два (потому что древнейшими счетными палочками пользуется ).

[Eugene 17]

[Nastja]

Кто-то в первом классе не умеет в пределах 10 складывать, а кто-то уже таблицу умножения знает - при любой программе преподаватель должен это как-то учитывать.

li321, а Вы дошкольный курс Петерсон видели?

[Eugene 17]

Специально скопировала для отрицающих наличие темы состава числа и зубрежки в учебниках Моро, а также утверждающих, что уменьшаемое-вычитаемое появляются в 4 классе.

Фрагменты страниц из 1 и 2 части за 1 класс 2009 года издания.


Как видим имеется в наличие понятие "состав числа",
предлагается для счета использовать числовую прямую,
огромное количество таблиц, которые предлагается выучить, слава богу, что хоть нет готовых ответов.

Слагаемые, сумма, вычитаемое и уменьшаемое вводятся уже в первом классе. Сумма в первой части, разность во второй.
Плюс декларируется правило перестановки слагаемых.

В общем отличия от старых учебников Моро незначительные. Понравилось, что появилось гораздо больше заданий с окошечками.

[li321]

А почему в школах палочки не используют, в основной массе?
Почему сложение показывают сразу в отрезках.
Дети считают деления и на 1 больше потом получают (мамы первоклассников жаловались).
Учительница более 20 лет назад училище закончила (до колледжей), по другому объяснить не могла? Её точно классике учили. Кто её вокруг пальца обвел? Сбежавший из психиатрии? Убедил в странных методах.
Давным - давно 10 лет назад подружка (мальчик школу закочил) говорила - они выплеснули с водой ребенка из корыта - старые проверенные игровые методы - кассу и палочки, а методы прекрасно работали.
Говорят - палочки для садиков, там вообще кто - во - что горазд. Наши по Колесниковой шпарят. 5 это белочки - красим, 4 это зайчики, а 3 это огурцы (точно не помню расклад).
Ребенок абстрактное понятие числа постигает, он никакой связи белок с огурцами найти не должен (только разве - белочка съест огурец), если не глуп. Тетрадку покрасили - отчитались.
Образования подходящего у воспитателей нет, их этому не учили.
Спасаются репетиторами. Бывают неплохие подготовки в школах может быть. Знакомую в "3" гимназии упрекнули "сами виноваты, что читать не научили (на подготовке) в нечитающей подгруппе сразу начали читать слова вроде - "Каракатица", он не потянул. Мама купила букварь и сама учила, подготовка в гимназии не спасла, а у этой подготовки очень хорошая репутация в районе.
может нужно как во Франции: с четырех лет раз в неделю обязан посетить школу, там психологи, педагоги только с высшим образованием. Не родитель, а педагог решает с какой возрастной ему группой учится, особо способным предлагают досдать и перейти в следующий класс, (моя родня отказалась, хотели с ровесниками учиться), это нормальная практика.

[umaneturman]

У нас в первом классе практиковали запись задач в виде краткой записи, схемой( отрезки ,скобки итд)и рисунком-кружочки и квадратики.Что странно большинство детей сразу для себя выбрали схемы(сразу вытекающие из них понятие целое и части).Состав числа требовался отлетающий от зубов. И стихи учили и в игровой форме осваивали. иксы пока не проходим но заменяют числа метками(буквами). задачки к этому подводят например-такая: за 3корочки хлеба и 2стакана молока заплатили 20 монет.Сколько стоит корочка хлеба если стакан молока дороже корочки на 5 монет? программа у нас не Моро и не Петерсон ( сборная солянка насколько я могу сравнить с другими)

[Eugene 17]

li321

[Olenyusha]