Сибмама - о семье, беременности и детях

Nastja

Кстати, я почитала http://www.pravoslavie.ru/guest/080522201822.htm - и у меня о "программе 2100" создалось более позитивное впечатление, чем о "психологе".

li321

Представьте себе. Есть не считающие до 10. (благополучная знакомая семья, подготовка в школе и садике, осознания сложения не было! ребенок зубрил 2+3, сложение в 1 классе, на отрезках не понял). Про других вообще...
у нас есть даже детдомовские. С ними нет возможности сидеть и делать уроки. Их недавно из гимназии нам прислали обратно, чтобы статистику не портить.
Есть дети эмигрантов из Азии. Унас обычная школа. Не смотрите на проблему с небес.

А сами по программе 2100 дети не учатся - таких большинство.
Родителей гимназистов послушаешь -" каждый день сидим с ребенком за уроками".

Ребенок не обязан (по закону) считать даже до 10 к первому классу. Считать - не перечислять порядок цифр (это до 100 умеют в садике, что не значит, что считают до 100, а быть способен совершать осмысленно операции с величинами).
Логопед говорит - мальчик читает, но осмысления текста у него нет! И это тоже нормально для дошкольника! Когда всем предьявляют требования чтение и пересказ это нормально?
Хоть сиди с ребенком, хоть нет, в каждой семье дети разные. У нас есть многодетные профессоры, у которых один как гений, другой слабенький был, всех под одну гребенку?

Согласна, что и в Моро недостатки найдутся, но выбор у родителей должен быть. И тестировать нужно стартовый уровень, для какой программы ребенок подготовлен.

У меня был разговор с выпускницей муз. училища. Пьесса такая-то для 1 класса. Ой, а я её учила точно не в первом, там же сразу двумя руками и ритмический рисунок не простой. Оказалось у неё было два года подготовки. Я тоже на третий год обучения играла, без подготовительного отделения.

SW

li321

Все программы вообще скоро сольются в кашу, понимаю, что тоскую по той 1990г.в. Самой Моро кажется уже нет с нами.
Там хоть бы без множеств и дробей или уже тоже с множествами?

Я по Моро действительно давно училась, в последних изданиях не сильна. Программа ш2100 запутала даже моего, не самого слабого ре.

А зачем тогда втихушку преподают Моро? Учите только по Ш2100, раз реально можно по ней научить? Или не рельно все таки? Я об этом тему завела. Писала как в нашей школе преподавали четко только Ш2100, потом все ! резко достали МОРО (невидела год издания, но у нашей кое-то старинное).
В чистом виде эти программы не работают в обычной средней школе. Там часть детей имеет другие стартовые уровни и другие условия развития (родители ..) . Я писала, что в гимназиях не обходятся без традиционки.
Не плохая программа, она не "с нуля" и с белыми пятнами, что для меня неприемлемо.

По Моро научить не реально?
состав числа уже везде, смиримся, хоть дроби с множествами не успели вписать, может придется иначе не утвердят раз "зон" нет. завтра еще "векторы" будут в началке летать (это я урок красноречия пытаюсь применить).

Эти программы работают как бы в космосе, при спределенных условиях. На земле нет.
Помните - есть верещагина для углубленки, есть нет. Все логично.

Добавлено спустя 18 минут 55 секунд:

"он еле поступил, потому что это умели делать все дети" - это про гимназии - отбор, впахивающих родителей.

Не смотрите с неба, на землю. Даже у профессора не все дети суперспособные (там мама кандидат).

Добавлено спустя 25 минут 28 секунд:

Зачем сравнивать школы. У нас никто ни экзамена не сдает,ни платит. У вас платят даже чтобы попасть к желанному учителю по прописке. У мужа шеф прозевал до 1 класса, теперь перевести в хороший класс не может даже за деньги, а мог бы заново отстроить школу.

Никак не хотите признать, что в чистом виде по Петерсон в вашей школе тоже не учат.
Мне тоже интереснее занимательными задачками баловаться с дитем - это индивидуально делать лучше. А простые вещи в школе массовке можно отработать.
Мы тут до семейного обучения обе доболтались. Вас пригласят. Вы созрели.

Eugene 17

Я тоже считаю, что негласные требования поголовной готовности детей к школе - большая наглость со стороны учебных заведений. Ребенок не должен в обязательном порядке уметь читать и считать, этому обязаны учить. Однако соглашусь с мнением, что жизнь развивается и многие дети намного раньше чем в 7 лет научаются считать и писать. И безусловно нельзя тормозить детское развитие, ожидая даты "Х" - поступления в школу.

Тестирование в школах сейчас запретили и небезосновательно. Во-первых, очень часто оно проводилось с огромными нарушениями, которые не позволяли получить достоверные результаты, а главное - появлялись классы "тупых и умных", что приводило к конфликтам и комплексам у детей.

Сейчас в один класс гипотетически могут попасть дети самой разной подготовки, как и бегло читающие, так и только знакомящиеся со звуками-буквами. Программа конечно предполагает обучение с нуля. Но если класс сильно разнится по готовности, это сильно мешает как сильным детям, так и слабым. Если учитель акцентирует внимание на слабых, сильным станет скучно, если же на сильных, то у слабых не шанса качественно усвоить материал. Я так думаю, именно поэтому учителя и школы выдвигают требования к определенному уровню подготовки детей. Чтобы было легче и с максимальной выгодой для всех сторон, организовать учебный процесс. Дело скорее всего не только в том, что какая-то программа позиционирует себя как сильная, а другая для середнячков. Просто учителям не надо заморачиваться и искать индивидуальный подход к детям. Гораздо проще работать или с поголовно нечитающими или, напротив, с поголовно читающими детьми.

li321
Заметьте программа Петерсон не является частью целого УМК для начальной школы, это только программа по математике. Поэтому она стартует не с первого класса, а на два года раньше. Зачем ее берут сейчас учителя? Не знаю. Насколько мне известно, сейчас именно по Петерсон работает не так много школ. В умк Школа2100 другой учебник хоть и по мотивам Петерсон.
Что до программы Моро, то она совсем не для тупых. Я так нигде не утверждала. А для коррекционных классов существуют специальные методики, учитывающие особенности таких детей. И работать с ними должны не обычные учителя, а специально подготовленные педагоги.

Я вообще не согласна с подходом, что есть программы для сильных или слабых детей, поскольку считаю что нет ни слабых ни сильных, а есть разные дети, которые постигают мир каждый в своем собственном темпе и объеме. Поэтому если Васе подойдет Моро, то Пете учебник может показаться скучным, но это вовсе не означает, что Вася глупее и тупее Пети.

SW

li321

li321

Nastja
спасибо , зато честно.
Не требовать же от людей развернутый ответ или реферат на тему, у всех своих дел по горло.
поэтому просила: да или нет. нет не ЕГЭ

С дробями у вас лучше, моя думала - есть числа,а есть дроби.

"Стартовый уровень Петерсон - для нечитающих и несчитающих детей, начинается он за два года до школы. " Точно. согласна.

У меня младшая только за год до школы подала признаки сознания , где-то прошлой весной, педагоги отметили (осенняя, могли уже за партой сидеть). Другие чуть ли не двумя руками играли на фа-но, моя вообще семь нот не смогла за год выучить, играли по 1 - 2 ноте. Еще раньше, год занималась сама с ней по методическим пособиям для малышей - бесполезно :mad:

не дозрела.
Ещё годик?
Почти в 9 в школу?
Думаете я не впахивала в её развитие?Как проклятая, но аналог старшей не получился. Отдача разная. Один быстро схватывает, другой не сразу. Ей не подходит программа ш2100, как ни крути. Я буду сидеть и биться головой всю началку. Не считаю это нормальным.

у старшей в классе была девочка, про которую я думала - все ли с ней в порядке, не больна? Во второй класс она пришла абсолютно другой, дозрела в 8,5 лет.
В первом класе ей просто все простили, другая была учительница.

Nastja

По-моему, проблема сводится к "что делать с тем, что у детей разный начальный уровень подготовки". Кроме того, часть людей в принципе не способна к абстрактному мышлению - возможно, это врожденное. Но, наверное, неправильно было бы ориентировать программу на них.

Eugene 17

Юша Сравню еще раз. Никакой оценки выносить не буду, просто опишу отдельные моменты.

Моро 1 класс 2009 г (в 2-х частях)
У Моро числовая прямая для счета предлагается сразу после того, как изучились числа до десяти. До этого были примеры на сложение-вычитание в пределах пяти(2+3=?) или до 10, но с разницей в 1 (8-1=?), часть примеров имела пустые окошечки.
На первом занятии раздела "Числа от 1 до 10. Сложение и вычитание" появилась числовая прямая, которая предлагалась как способ (или один из способов) вычисления при изучении нового материала и перед примерами на закрепление.
Таким образом, сначала был небольшой период без использования прямой, потом она время от времени предлагалась перед упражнениями. Во второй части прямую не используют.
При изучении раздела "Сложение и вычитание. Табличное сложение" Детям сначала дается готовый алгоритм счета с переходом через десяток и требуется учить из урока в урок наизусть табличные случаи сложения.

Теперь Петерсон. Пишу об учебниках для 1 класса (в 3 частях).
Первую половину первой части - дочисловой период дети изучают сложение и вычитание на всевозможных предметах, фигурах, буквах, символах, параллельно отрабатывая понятие целого и числа и их взаимосвязь. Показывается, что множества предметов можно объединять и делить на группы в зависимости от разных признаков.
Если не знать что к чему, родителю сложно понять суть задания.

Далее идет изучение чисел до 4, примеры на сложение-вычитание, примеры с окошечками.

После числа 4 появляется числовая прямая, тоже как один из возможных методов счета.
Интересно, что в отличие от Моро числовая прямая появляется при иллюстрации каких-то новых вещей или особых случаев (например, где несколько слагаемых). Перед примерами на отработку прямая не печатается, иногда предлагается ей воспользоваться в качестве проверки. В Моро напротив, она неизменно печаталась перед группами примеров. То есть дети должны ее были использовать, чтобы посчитать. Чувствуете разницу?

В Моро большое количество обычных примеров, в Петерсон в 1 части их почти нет, в основном работа на развитие логического мышления, умение улавливать признаки, делить на группы, устанавливать взаимосвязи в разных последовательностях.

Во 2 части идет изучение состава чисел до 10 с постоянной опорой на числовую прямую.
В 3 части появляются уравнения, схемы задач и детей учат считать десятками. (1 дес +2 дес=3 дес 10+20=30 Потом дети сами выводят принцип образования двузначных чисел, никаких готовых алгоритмов нет, никаких таблиц учить наизусть не предлагается. Более того вообще нет отдельных тем, типа состав числа 17, состав числа 18. Тема "Таблица сложения" имеется, но сводится не к зубрежке, после которой надо решать примеры (см. Моро), а к отработке навыков сложения и вычитания в пределах двадцати , а к концу года в пределах 100 (без перехода через разряд).

В общем такой беглый обзор двух программ.
Добавлю, что у Моро мне сильно не нравится чрезмерное однообразие заданий, а у Петерсон несовсем понятные задания (порой навскидку невозможно понять, что надо делать - это конечно не все минусы, которые я увидела, а так маленькое замечание.

Olenyusha

Eugene 17

Olenyusha
Скажите, а дети занимались по Петерсон по дошкольным учебникам, например на подготовишке или в садике?
И еще, как вы относитесь к использованию числовых прямых?

Olenyusha

Eugene 17, да, занимались, но конечно же не все. К использованию числовых прямых отношусь без фанатизма и без ненависти

Один из способов научить выполнению сложения и вычитания - это использование числовой прямой. И кстати дети мои очень неплохо им пользовались. То есть - чтобы прибавить 2, нужно мысленно сделать 2 шага по числовой прямой. Не скажу, что все, но часть детей именно так выполняла вычисления.

_________________

Eugene 17

Olenyusha
Я вот тоже ничего крамольного не вижу в этой прямой. Когда я показала дочери такой способ, то она удивилась и нашла его забавным, но для счета обычно не использовала.
Нам прямая помогла как раз уяснить факт, что числа можно делить на составляющие. В нашем учебнике почти все предлагаемые для измерения отрезки и фигуры имели не точную длину (5 см 2 мм и т.п.) Это была не задумка составителей, а безобразная верстка рабочих тетрадей. Тут-то и пришлось изучить мм, разбивание отрезка на 10 равных частей и т.п. Так что здесь числовая прямая оказалась очень даже кстати.