Сибмама - о семье, беременности и детях

Eugene 17

li321

ard

Eugene 17, я не уверена, но у моего старшего, который учился по Петерсон, были очень большие проблемы с умножением и делением чуть ли не до 9-го класса (кажется, таблицу умножения плохо знал). Мы ещё всё время над этим смеялись. Правда, в ФМШ всё уладилось. Зато у младших не было проблем с таблицей (Моро). Но я их в НГУ не пустила бы, среднего только в пед :lol:

Даже в НЭТИ он не сможет учиться. У него вообще нет логики. Но такой он с сызмальства, Моро ни при чём, наверное. Не любит он свои мозги парить.

li321

li321
Цитата:
У нас почти целый класс таких, в мыслях уже в гимназиях сидят

А что в этом плохого?

Ничего, но и в нашей школе они не учатся. Зачем им гимназия? Некоторые родители честно говорят, что им нужно, что бы их пинали, иначе они ничего делать не будут и ребенок отстанет.

Юша

li321

Четвертый класс по Петерсон на форумах рекомендуют проходить по учебнику Виленкина, там более методично, без пробелов все изложено. Это советовали тем, кто учебник не понимает. Писали - потом Петерсон идет на ура.
Мне на 3 класса точно лучше Моро, в 4-м Виленкина потянут легко, слишком засиживаться, тоже не очень. потянут, уже созрели.

Моро тоже переписывают в угоду текущим веяниям, возможно вы о "развивающих" задачках.
В первом посте я давала ссылку на статью. Там говорится, что метод подбора - типично петерсоновский метод, похоже его вставили в Моро. Он из петерсоновской программы. Там ссылка не работала, запятая мешала, похоже никто не открывал.
Этот метод подбора тоже не работает в средней школе, только для понимания.
Вы бы 4 класса на таких задачах посидели.

Eugene 17
То, что вы описываете точно не Моро, это ранний аналог петерсоновской программы . Очень напоминает сегодняшнюю Школу 2100. Состав числа - конек (!) петерсоновской программы. В моей школе этого не было. Зубри и все! Только про птички задачу узнала - это из старой программы.
Вы такая молоденькая? Вы тоже пострадали от развивающих программ? О чем тогда мы с вами спорим?
Я действительно бываю невнимательна, особенно когда урывками подбегаю к компу.
Перечитала ваш первый пост: "А ведь в наши годы иксы тоже появлялись рано и темы шли гораздо быстрее, сейчас за 4 года проходят ". Я тогда точно не поняла про какую программу, но было похоже на мной критикуемую.
В Моро в мои годы (я по ней училась) Х рано не вводили, только пустые клеточки (мне подарили старый учебник с пионерами). Уменьшаемыми - вычитаемыми в Петерсон мучают. Общее в программах конечно незбежно, предмет-то один.

похоже Вас схемами еще не мучили, они появились позднее.

Не совсем понимаю как вы не поняли сходство своей программы и ребенка?

Кто нибудь видел ответ SW об их программе в средней школе, а то из неё каленым железом ничего не вытянешь, стеснительная.

Я говорила относительно уравнений! метод целого и части не используется в средней школе для решения уравнений, он конечно имеет право на существование. Только понятие переменной при этом не вводится, а без этого нельзя дальше. Подпорка неработающая.

Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:

про олимпиадников говорили, что они часто не учатся на отлично, для этого нужна не всегда сообратительность, иногда дотошность и аккуратность.

Мне учительница 5 по алгебре долго не ставила, несмотря на олимпиады, (отличницы не решали). Заставляла я себя перепроверять пять раз и буковки выписывала, потом она согласилась. По геометрии только пять. Теперь однокласницы пишут, она их не помнит, она все меня вспоминает. Бабушка уже.

Смелая

Юша

SW

li321

Смелая

li321

li321

Боже мой, Eugene 17,
я еще напала на вас : "Уж простите - это не математика - это зубрежка. " выучить правило" Я математику никогда не учила, в ней главное понимать!"
А как вы хорошо писали: "Кто бы в этом сомневался. Вам наверное повезло с педагогами, что научили понимать суть. В большинстве школ всё сводится к вызубриванию правил и алгоритмов, минуя какие-то глубокомысленные операции. "
Вы же писали про те самые формальные операции.

Мне с первым педагогом не повезло, повезло с программой, я писала, как мы с мамой вздрагиваем о ней вспоминая - пожилая, огромная грозная быбушка. Была мной постоянно недовольна. Оценки 4 и 5, поведение удов. удов. удов. Сейчас младшая такая же (покусают в школе учителя меня). Потом с середины второго спортивный класс с двумя тренировками в день, я там оказалась самая умная. Добрая была учительница, спасибо ей - она дала мне самооценку, не сразу сделала отличницей, говорила старайся ты можешь лучше, я добилась! В пятом одна-две четверки - потом я захотела медаль для преимущества при поступлении, две четверки исправила (мы смеялись над чудным биологом, он после татарской школы путал слова, он на меня обижался и ставил 4, потом перестали и язык улучшил).
Про олимпиады - мама принесла из институтской библиотеки волшебную толстую книжку, я её проштудировала, по 20 задач в каждой теме прорешала и заняла 1 место на олимпиаде.
Книжку не скажу, зачем вам прошлый век, особенно SW. Может это называется натасканность, книжка была толстенная 70-х годов. Без хорошей базы самой её бы было не осилить.

Eugene 17

li321

li321

У вас точно не Моро был. Стиль не тот. Вы же про состав числа рассказываете (в Моро, точно его раньше не было), это козырь развивающих программ в стиле программы 2100.

Вы излагаете не ту программу! 30 лет назад я училась в первом. Экспериментов на нас еще не ставили.

Nastja

А у кого был не Моро - те ничего не понимают в математике и особенно детской психологии

Eugene 17

li321

Я писала о старом советском учебнике математики. Он ведь тоже Моро. Я не стала писать автора, чтоб не было путаницы.

А не знаю я современный учебник Моро, из умк "Школа России". Отличий его от старого, я тоже не знаю.

Чтобы не быть голословной поясню, что по своему первому образованию (колледж) я учитель начальных классов и иностраного. Училась в период, когда только-только стали появляться новые программы. И поступила в колледж не потому, что плохо училась, а так сложились обстоятельства. Мы очень глубоко анализировали новые программы, параллельно изучая методологические аспекты старой, отличия принципов и методов между программами.

Я перевидала кучу учителей, бравшихся за новые развивающие программы, чтоб не отстать от жизни, но пытающихся учить по ним старыми методами. Результат был нулевой. Но виноваты были в этом не программы. А еще видела классы, которые разительно отличались по успеваемости от тех, кто занимался по старым программам. Видела, как тяжело давать девочкам-студенткам уроки в классах, работающих по развивающим программам, если они не проникались этими идеями. Видела, как расцветали все без исключения дети в таких классах, как даже ребята со слабыми способностями имели интерес к учебе.

Тогда еще не было программы Петерсон. С ней я встретилась уже лет через 10, когда моему ребенку пришла пора идти в школу и надо было систематизировать имеющиеся знания.

Можете не переживать, нападения я не почувствовала. Обычная беседа и недопонимание друг друга. Может мы вообще говорим об одном и том же, только разными словами.
На ведь обеим не нравится образовательный бардак в школе. Мы обе хотим, чтоб дети росли думающими людьми и не были рабами правил и алгоритмов. Зачем переносить свое личное неприятие каких-то программ на всех. Дети разные и у кого-то запускает мозги Петерсон, а у кого-то Моро. Вот только кричать о том, что мне не нравится программа и поэтому нефиг ее допускать в школы, абсурдно.

Я думаю всем без исключения ясно, что любой учитель может как и испоганить хорошую программу, так и из откровенно слабой сделать конфетку. Универсального, подходящего всем рецепта, просто нет.

SW

li321

Простенькая, программа, как сейчас говорят - для тупых была математика, счетные палочки перекладывали. Зубрежки не было, вычитаемые, уменьшаемые в 4 классе появились. Программы начались с "зонами" вероятно после перестройки к концу 80-х, началу 90-х. Всего-то делов, со старшей школы схем надергали с правилами и вот вам "развивающая система" с большими горизонтами, плюс схемы с отрезками, да состав числа, невнятно про дроби и множества кусочками, добавили занимательных задач из старых книг (Кордемский там чуть сквозит кажется, точно не помню, может еще кто). Дети зубрят и долго не понимают, если учитель программу сам не скорректирует держа "тупую" программу под партой или родители не впрягутся.

Вероятно вашей дочери повезло с учителем, да и вы ребенка не оставили.