Для сохранения части сообщения в цитатник выделите нужный текст в поле ниже, категорию цитаты и нажмите кнопку "на память". В случае, если требуется сохранить всё сообщение, достаточно только выбрать категорию и нажать упомянутую кнопку. Для отмены нажмите кнопку "закрыть окно".
На сайте с 29.08.10 Сообщения: 20185 В дневниках: 7727 Откуда: Омск
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 0:29
Однотипные задания формируют навык, то бишь действия, доведенные до автоматизма.
Сейчас в некоторых программах это очень слабое место, - всё гонят, гонят вперед... У нас, например, ввели сложение-вычитание столбиком, решили штук пять примеров и забросили, пошел новый материал, геометрия какая-нибудь или еще чего, в задачках при вычислении столбики не используются, а через недельки три опять всплывают столбики и опять штук пять примерчиков. Этого очень мало. Как итог, дети посчитать столбиком могут, принцип усвоили, но делают это очень медленно и с ошибками.
В этом отношении мне старая Моро очень даже нравилась. Довольно сбалансированы были новые темы и отработка изученного материала.
Если провести аналогию с английским, то там есть такое неформальное понятие "задрилить". После изучения новой грамматической темы и усвоения принципов, необходимо сделать некое количество типовых упражнений, чтобы правило впечаталось в мозги. В противном случае будут постоянные ошибки.
На сайте с 28.02.07 Сообщения: 6371 В дневниках: 33
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 9:58
Мар-Дашка писал(а):
SW писал(а):
Методом научного тыка сделано большинство эмпирических открытий
Умение решить задачу подбором дороже заучивания алгоритмов.
Умение решать подбором конечно хорошо. Но "решать подбором" и "угадать" это разные вещи имхо.
Сама я не великий математик конечно. Но даже для решения подбором нужен именно алгоритм, а не угадайка. Да и алгоритмы нужно не заучивать, а понимать их принцип.
Большинство открытий если и были сделаны методом тыка, то теми людьми, которые имели базу определенных знаний и принципов, алгоритмов.
Не на кофейно же гуще эти отрытия были угаданы
Так ни одна программа и не учит угадывать Между угадать и догадаться тоже большая разница. А стремление угадать решение очень распространено у детей не зависимо от программы, когда им просто лень думать, и они хотят быстрее отделаться от этого нудного занятия.
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Eugene 17 писал(а):
Однотипные задания формируют навык, то бишь действия, доведенные до автоматизма.
Сейчас в некоторых программах это очень слабое место, - всё гонят, гонят вперед... У нас, например, ввели сложение-вычитание столбиком, решили штук пять примеров и забросили, пошел новый материал, геометрия какая-нибудь или еще чего, в задачках при вычислении столбики не используются, а через недельки три опять всплывают столбики и опять штук пять примерчиков. Этого очень мало. Как итог, дети посчитать столбиком могут, принцип усвоили, но делают это очень медленно и с ошибками.
В этом отношении мне старая Моро очень даже нравилась. Довольно сбалансированы были новые темы и отработка изученного материала.
Это не программы виноваты, а учитель. Что мешает ему изучая геометрию включить в домашнее задание один-два (а не десять, до отвращения) примера на сложение-вычитание столбиком?
На сайте с 18.10.04 Сообщения: 7215 В дневниках: 2645 Откуда: Новосибирск, ВЗ Академ
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 10:47
SW писал(а):
Это не программы виноваты, а учитель. Что мешает ему изучая геометрию включить в домашнее задание один-два (а не десять, до отвращения) примера на сложение-вычитание столбиком?
Ничего не мешает.
Только: Выполняются ли эти задания? За какое время? Имхо, цель кучи примеров - чтобы куча решалась за 1/2 часа (например), а не два примера за тоже время.
Вчера в очередной раз выслушала коллегу: дети неплохие, вроде понимают, но... довели в тригонометриии до квадратного уравнения, а его половина !!! класса решает с ошибками, как следствие - не верно решено исходное уравнение. Куча времени тратится в старших классах на элементарные преобразования, потому как - не научились делать быстро и без ошибок!
Скрытый текст:
Никогда не забуду студенку 1-го курса ФИТ НГУ, которая 5 мин. у доски из 1 вычитала 0,01.
Может и не в учебниках дело..... просто жизнь такая не точная
_________________ Ослик был сегодня зол:
Он узнал, что он -- осел. (С.Маршак)
На сайте с 28.02.07 Сообщения: 6371 В дневниках: 33
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 11:19
Юша писал(а):
Вчера в очередной раз выслушала коллегу: дети неплохие, вроде понимают, но... довели в тригонометриии до квадратного уравнения, а его половина !!! класса решает с ошибками, как следствие - не верно решено исходное уравнение. Куча времени тратится в старших классах на элементарные преобразования, потому как - не научились делать быстро и без ошибок!
Я не против вырабатывания навыка, но тут важен баланс, что бы вырабатывая этот навык, вместо него не получить отвращение к предмету.
На сайте с 16.05.07 Сообщения: 7514 В дневниках: 16
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 11:22
Спор вообще ни о чём. Сколько людей, будет столько же и мнений.
SW, все открытия, сделанные методом научного тыка, а не якобы "научного", имеют под собой глубоко научную основу, научные знания, которые привели к открытию следующего уровня. На пустом месте никаким тыком ни одно открытие не было сделано, даже если Ньютону яблоко на голову упало, или Архимед со своим законом после того, как в ванну залез
Кому-то не нравится задачи, примеры однотипные решать. Особенно, если их не учили красоте самого процесса решения математических задач. Или он вообще не склонен решать математические примеры. Это как спор физиков и лириков, ни о чём. Я, например, хоть сотни однотипных примеров могла в детстве решать, потому что мне нравился сам процесс. И чем я хуже тех, кому не нравился такой процесс? Или те, кто такие примеры не любит решать, чем хуже меня? Зато эти однотипные примеры я пользовала при решении других, более сложных, даже логических задач, чтобы получить красивый, единственно правильный ответ. Да, я из тех, кто не любит много руками делать. Я лучше 100 раз обдумаю, а потом 1 раз сделаю. Да, есть вещи, которые я делаю именно на автомате, но, чтобы дойти до автоматизма, я эти самые вещи переделывала много раз.
Новая программа Моро, предполагающая делать всё по образцу, не думая, а ещё лучше делать, угадывая (например, угадать, делится ли, вместо того, чтобы точно научить самому делению ) - худшее, что было придумано и одобрено Минобразием. А если ещё учителя тупо выполняют эту программу, то дети после начальных классов вообще не хотят думать над решением любых математических примеров. Но и у программы Петерсон были свои минусы. Она была слишком ориентирована на умных, подготовленных деток. Поэтому у моего старшего сына по ней вообще не было проблем, одни плюсы. Сейчас я не знаю, какая она. Ни в какие споры по поводу программы Петерсон вступать не буду, т.к. не знаю предмета спора.
На сайте с 18.10.04 Сообщения: 7215 В дневниках: 2645 Откуда: Новосибирск, ВЗ Академ
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 11:25
SW
Иногда полезно в кучку простых примеров запихнуть "непростой": такой, который на вид простой, а на поверку - с подкавыркой. Или наоборот: на вид страшный, а на самом деле - простой.
_________________ Ослик был сегодня зол:
Он узнал, что он -- осел. (С.Маршак)
На сайте с 28.02.07 Сообщения: 6371 В дневниках: 33
Добавлено: Чт Апр 25, 2013 11:33
ard писал(а):
Спор вообще ни о чём. Сколько людей, будет столько же и мнений.
SW, все открытия, сделанные методом научного тыка, а не якобы "научного", имеют под собой глубоко научную основу, научные знания, которые привели к открытию следующего уровня. На пустом месте никаким тыком ни одно открытие не было сделано, даже если Ньютону яблоко на голову упало, или Архимед со своим законом после того, как в ванну залез
А я где-то писала, что это не так?
Но у ребёнка, решающего логическую задачку, алгоритма решения которой он пока не знает (например, не умеет решать систему уравнений) вполне хватает основы (знания и понимания арифметических действий), чтобы с помощью размышлений, подбора и догадок эту задачу решить. На любом уровне развития встречаются задачи, алгоритм решения которых тебе неизвестен, но ты можешь её попытаться решить(в том числе и научным тыком), и это будет твоё личное открытие.
И я совершенно согласна, что все люди разные, и все пути, которые ведут к открытию хороши
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики для улучшения работы сайта. Продолжая пользоваться ресурсом, вы соглашаетесь с нашей Политикой обработки персональных данных.
Поиск
Пользователи
Группы
Конкурсы
Рeгиcтpaция
Профиль
Войти и проверить ЛС
Вход
Явно не ученика.
) - худшее, что было придумано и одобрено Минобразием. А если ещё учителя тупо выполняют эту программу, то дети после начальных классов вообще не хотят думать над решением любых математических примеров. Но и у программы Петерсон были свои минусы. Она была слишком ориентирована на умных, подготовленных деток. Поэтому у моего старшего сына по ней вообще не было проблем, одни плюсы. Сейчас я не знаю, какая она. Ни в какие споры по поводу программы Петерсон вступать не буду, т.к. не знаю предмета спора.